Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4337/2008 В иске о признании недействительным договора о купле-продаже зданий, применении последствий недействительности договора отказано в связи с недоказанностью истцом нарушения его прав и законных интересов при отчуждении недвижимости ввиду отсутствия у истца зарегистрированного права хозяйственного ведения, одобрения договора уполномоченным органом собственника в допустимой законом форме, введения в отношении предприятия процедуры банкротства, а также из-за прекращения им хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4337/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Аверьянова Т.П. - представитель по доверенности б/н от 06.09.2008; Мишин Д.А. - представитель по доверенности б/н от 02.10.2008; Прилипко Д.В. - конкурсный управляющий, определение суда от 15.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 273 на решение от 18.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А51-8151/2007 14-322 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 273 к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное строительное предприятие - Спасск" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 273 (далее - ФГУ ДЭП N 273, предприятие) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное строительное предприятие - Спасск" на основании статей 168, 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" о признании недействительным договора от 13.03.2006 о купле-продаже здания-пристройки (гаража на 12 автомашин) площадью 598,0 кв.м корпус 4, Литер 2 и двухэтажного здания конторы площадью 374,70 кв.м корпус 1, Литер 1, расположенных по адресу: Спасский муниципальный район, 532 км автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, а также о применении последствий недействительности договора.

Определением арбитражного суда от 25.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление Федеральной регистрационной службы), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - Теруправление).

Решением арбитражного суда от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008. в иске отказано из-за недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов при отчуждении недвижимости ввиду отсутствия у истца зарегистрированного права хозяйственного ведения, одобрения договора уполномоченным органом собственника в допустимой законом форме, введения в отношении предприятия процедуры банкротства - наблюдения, а также из-за прекращения им хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции оставление решения арбитражного суда в силе мотивировано, кроме того, утверждением Теруправлением отчета независимой оценки рыночной стоимости реализованного имущества и исключением его из реестра федеральной собственности после подписания сторонами договора.

ФГУ ДЭП N 273 обратилось с кассационной жалобой, из которой следует, что в требуемой законом форме одобрение договора собственником отсутствует, вследствие чего выводы судов об одобрении Теруправлением договора в форме письменных пояснений по делу противоречат нормам материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица в связи с их надлежащим уведомлением о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении кассационной жалобы представители истца ее поддержали в полном объеме и пояснили, что стоимость отчужденного имущества составляет менее 5% активов предприятия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Между ФГУ ДЭП N 273 и ООО "Дорожное эксплуатационное строительное предприятие - Спасск" заключен договор купли-продажи от 13.03.2006, по которому в пользу последнего за 650000 руб. отчуждены два объекта недвижимости: здания-пристройки (гаража на 12 автомашин) площадью 598,0 кв.м корпус 4, Литер 2 и двухэтажного здания конторы площадью 374,70 кв.м корпус 1, Литер 1, расположенные по адресу: Спасский муниципальный район, 532 км + 800 м. слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток,

Предусмотренные договором обязательства сторонами исполнены в полном объеме, так как имущество передано покупателю и оплачено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актом от 13.03.2006 о приеме-передаче здания конторы и гаража, справкой истца от 27.04.2006 о получении 650000 руб. за реализованное имущество в кассу предприятия по приходным ордерам от 17.03.2006, от 12.04.2006 (NN 95, 129, 130, 131).

В указанной части спор отсутствует.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы от 20.08.2007 N4/003/2007-229230, адресованного руководителям ФГУ ДЭП N 273 и ООО "Дорожное эксплуатационное строительное предприятие - Спасск" следует, что в регистрации перехода права собственности отказано.

Исследовав основание иска и доказательства сторон относительно действительной воли собственника отчужденных объектов федерального имущества, суд первой инстанции установил, что спорный договор фактически одобрен уполномоченным органом федеральной исполнительной власти, так как на основании этой сделки указанные объекты исключены из реестра федерального имущества.

Решение арбитражного суда в данной части правомерно поддержано апелляционным судом, так как из приобщенных к делу письменных пояснений Теруправления следует, что при реализации объектов недвижимости проведена экспертиза отчета их рыночной стоимости, из чего следует, что собственнику было известно о договоре купли-продажи.

Кроме того, судами установлено, что продажа этого имущества не повлияла на деятельность предприятия, так как хозяйственная деятельность им не велась из-за отсутствия государственных или иных заказов.

Указанная в письменных пояснениях третьего лица информация о состоянии хозяйственной деятельности истца подтверждается сведениями временного управляющего предприятия, зафиксированными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2006 по делу N А51-11794/05-9/6, которым истец признан несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела временный управляющий ФГУ ДЭП N273, опрошенный по ходатайству налогового органа пояснил, что какие-либо хозяйственные сделки в 2004-2005 предприятием не заключались.

Поскольку доказательства занижения продажной цены недвижимости истцом не предъявлены, признается правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что доводы этого лица о нарушении при заключении оспариваемой сделки его законных прав и интересов являются необоснованными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии договора требованиям статьи 295 ГК РФ, статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" признаются ошибочными на основании статьи 183 ГК РФ ввиду последующего одобрения договора собственником.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А51-8151/2007 14-322 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.