Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4380/2008 Иск о взыскании с общества ущерба в связи с частичным повреждением груза удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт доставки грузополучателю груза с частичным его повреждением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4380/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Люй-Ло-Лян А.В. - индивидуальный предприниматель, паспорт 08 02 627229, дата выдачи 10.07.2002; от ответчикам Барилко А.В. - юрисконсульт, доверенность от 07.11.2007 N 621, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19.06.2008 по делу N А73-1177/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Люй-Ло-Лян А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 76076 руб. 19 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 13.10.2008.

Индивидуальный предприниматель Люй-Ло-Лян Анна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в связи с частичным повреждением груза в размере 76076 руб. 19 коп. согласно параграфа 2, 3 ст. 25 СМГС.

Решением от 19.06.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 63831 руб. 59 коп.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как несоответствующий требованиям СМГС, установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, при перегрузке товара на станции Гродеково из вагонов одной ширины колеи в вагоны другой ширины колеи в вагонном листе сделана отметка о последующей досылке коммерческого акта, оставшегося на ст. Гродеково. Не согласен с включением в расчет суммы по таможенному оформлению, возмещением транспортных услуг ОАО "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Люй-Ло-Лян А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела в адрес истца по международной железнодорожной накладной в вагоне 66089483 принят груз - стекло, зеркала в количестве 27 ящиков. По прибытию груза на ст. назначения - г. Комсомольск-на-Амуре оформлен коммерческий акт от 08.12.2006 N 843379/86, согласно которому установлено повреждение 22 ящиков. Актом экспертизы от 26.12.2006 N 019-06-01297 установлено, что из 1639 листов, прибывших в 22 поврежденных ящиках, 1213 листов целые, без дефектов, 267 листов разбиты, 159 листов имеют повреждения.

Предпринимателем произведен расчет на сумму 649364 руб. 99 коп.; в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия о возмещении частично поврежденного груза в вагоне 66089483. Указанная претензия рассмотрена, признана дорогой и произведено возмещение на сумму 27470 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с суммой возмещения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требование с уточненным расчетом суммы иска, включающего стоимость поврежденного груза, стоимость таможенного оформления, таможенные платежи, проведение экспертизы, транспортные услуги ОАО "РЖД", транспортные услуги автомобильной техники по договору подряда от 01.11.2006 б/н, услуги грузчиков по договорам подряда от 10.12.2006 N 3-077, N 2-077, стоимость справки о курсе доллара.

Статьей 25 СМГС установлен порядок определения и возмещения получателю груза ущерба за полную или частичную утрату груза в размер, которого включена стоимость полная или частичная утраченного груза, возврат провозных платежей, таможенных сборов, других расходов по перевозке утраченного груза или утраченной его части, если они не включены в его цену.

При разрешении спора суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив факт доставки грузополучателю груза с частичным его повреждением, наличие коммерческого акта, акта экспертизы, проверив расчет заявленной суммы и исключив из него расходы, не вытекающие из договора перевозки, а именно транспортные услуги по договору подряда от 01.11.2006 б/н на сумму 2244 руб. 60 коп., услуги грузчиков по договорам подряда от 10.12.2006 NN 2-077, 3-077 на сумму 10000 руб., сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания 63831 руб. 59 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении в расчет размера возмещения сумм по таможенному оформлению, возмещению транспортных услуг ОАО "РЖД" не соответствуют вышеприведенной норме права.

Его же ссылка на отметку в вагонном листе и последующую досылку коммерческого акта, не подтверждено, материалами дела., поэтому подлежит отклонению.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1177/2008-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.