Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4385/2008 В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4385/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования - Беркут С.С, представитель по доверенности от 28.12.2007 N 7; Никольских И.А., представитель по доверенности от 01.10.2008 N 47, от индивидуального предпринимателя Ильенко Александра Александровича - Смолин А.А., представитель по доверенности от 12.07.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования на решение от 14.07.2008 по делу N А73-6584/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования к индивидуальному предпринимателю Ильенко Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, взыскании расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Инспекция Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее - инспекция; административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильенко Александра Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании расходов в сумме 11062 руб.50 коп., связанных с испытанием продукции.

Решением суда от 14.07.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 14.4 и 19.19 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что предприниматель, реализуя электротехническую продукцию, допустил нарушение требований государственных стандартов по маркировке и показателям безопасности данной продукции, в связи с чем правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение присутствующих в заседании суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом на основании распоряжения от 21.05.2008 N 13 проведена проверка деятельности предпринимателя Ильенко А.А. по вопросу соблюдения установленных обязательных требований государственных стандартов к реализуемой электротехнической продукции в магазине "Инструмент сервис", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 67.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2008 N 030, в котором зафиксировано, что при реализации (поставке) и хранении электротехнической продукции предпринимателем допущены нарушения обязательных требований стандартов по правилам маркировки и показателям безопасности.

24.06.2008 инспекцией в присутствии предпринимателя составлен протокол N 13, материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Ильенко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, пришел к выводу о том, что действия (бездействие) предпринимателя Ильенко А.А. не содержат признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем Ильенко А.А. розничной продажи населению товаров, не соответствующих требованиям государственных стандартов, поэтому действия последнего должны быть квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административная ответственность в силу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В данном случае, как установил суд, нарушение обязательных требований государственных стандартов совершено на стадии розничной продажи товаров населению и посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, следовательно, действия предпринимателя Ильенко А.А. не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Выводы суда в данной части являются правильными. Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными статьей 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 названного Кодекса, арбитражным судам неподведомственно. В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 02.06.2004 N 10, в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство в арбитражном суде по заявлению инспекции о привлечении предпринимателя Ильенко А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и взыскании расходов, - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14,07.2008 по делу N А73-6584/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Инспекции Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.