Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2008 г. N Ф03-4423/2008 Заявление в части взыскания с налогового органа судебных расходов удовлетворено, поскольку взыскание с налогового органа судебных расходов по делу о банкротстве в заявленном размере соответствует установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2008 г. N Ф03-4423/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Гайдарова Н.К., представитель по доверенности от 18.04.2008 N 14-91-2248, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.05.2008, постановление от 04.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-4073/2004 21-46Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании колхоза "Кронштадтский" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании колхоза "Кронштадтский" (далее - колхоз, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.10.2004 колхоз признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кудинов В.М. с ежемесячным вознаграждением 20000 руб.

03.04.2008 конкурсный управляющий Кудинов В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании с ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебных расходов на общую сумму 907800 руб. 28 коп., из которых 500000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 25000 руб. - расходы на оплату оценки имущества должника, 43645 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов, 74209 руб. 78 коп. - оплата аренды помещения и оргтехники (компьютер) в целях конкурсного производства, 9945 руб. 50 коп. - расходы на копировальные работы, 255000 руб. - оплата услуг по договору правового обслуживания.

Определением суда от 28.05.2008 конкурсное производство в отношении колхоза "Кронштадский" завершено в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве. Этим же определением с ФНС России в пользу Кудинова В.М. взысканы судебные расходы в размере 907800 руб. 28 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 определение от 28.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 28.05.2008 и постановление от 04.08.2008 в части взыскания судебных расходов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств понесенных конкурсным управляющим расходов; о не рассмотрении возражений ФНС России в отношении обоснованности и необходимости судебных расходов в заявленном размере; о неправильном применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Кудинов В.М. выражает несогласие с доводами ФНС России и полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с внесением 28.05.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности колхоза.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Кудинов В.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены определения от 28.05.2008 и постановления от 04.08.2008, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как установлено арбитражными судами, судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства колхоза, составили 1971256 руб. 99 коп,, из которых за счет имущества должника погашено 1063456 руб. 71 коп. В связи с недостаточностью имущества должника судебные расходы по делу о банкротстве в размере 907800 руб. 28 коп. остались не погашенными и в силу прямого указания Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных арбитражным управляющим судебных расходов и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали данные расходы обоснованными и необходимыми в заявленном ко взысканию размере и, правильно применяя статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ и о неправильном применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов. Как видно из определения от 28.05.2008 и постановления от 04.08.2008, выводы арбитражных судов об обоснованности и необходимости судебных расходов в заявленном размере основаны на оценке имеющихся в деле доказательств понесенных конкурсным управляющим расходов. Оснований для переоценки этих доказательств в силу норм главы 35 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

По этим же основанием отклоняются доводы жалобы о не рассмотрении возражений ФНС России в отношении обоснованности и необходимости судебных расходов в заявленном размере. Рассматривая доводы ФНС России о завышении конкурсным управляющим Кудиновым В.М. судебных расходов, арбитражные суды привели в судебных актах мотивы, по которым эти доводы отклонили.

При таких обстоятельствах взыскание с ФНС России судебных расходов по делу о банкротстве в заявленном размере соответствует установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательства и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного определение от 28.05.2008 и постановление от 04,08.2008 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Доводы арбитражного управляющего Кудинова В.М. о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы должник исключен из ЕГРЮЛ, не препятствует рассмотрению жалобы по существу в пределах статьи 286 АПК РФ, так как судебный акт обжалуется в части взыскания судебных расходов с ФНС России, а не должника, участие которого при разрешении разногласий между уполномоченным органом и арбитражным управляющим в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.05.2008, постановление от 04.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-4073/2004 12-46Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.