Решение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 3-0004/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-4/2022 по исковому заявлению * к ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1067746613494), Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), ООО "Юкоз медиа" (ОГРН: 1067746600382), ООО "Единая сеть" (ИНН 7723635132, ОГРН 1077762353074), Хостингер интернешнл ЛТД. (Hostinger international Ltd.), Хурэй Солюшнс Корп. (Hooray Solutions Corp.), *, *, АО "Легион-Автодата" (ИНН 7726012023, ОГРН 1027739637848), *, *, *, * о защите исключительных прав на произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", "Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств", "Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства", "Дорожно-строительные машины: устройство, ремонт, техническое обслуживание", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.liveinternet.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), ООО "Юкоз медиа", Тэнгрэм Кэнада Инк. ЭнОуСи (Tangram Canada Inc. NOC), ООО "Единая сеть", Хостингер интернешнл ЛТД. (Hostinger international Ltd.), Хурэй Солюшнс Корп. (Hooray Solutions Corp.), *, АО "Легион-Автодата", * о защите исключительных прав на произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", "Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств", "Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства", "Дорожно-строительные машины: устройство, ремонт, техническое обслуживание", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.liveinternet.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info, www.readrate.com, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

С учетом неоднократных уточнений просил запретить ответчикам - информационным посредникам (хостинг провайдерам сайтов) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных выше произведений литературы на соответствующих страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.liveinternet.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info, www.readrate.com.

Взыскать с * (владельца доменного имени fr - lib. ru), *(владельца доменного имени avtofiles. ru), * (владельца доменного имени autokniga - rus. ru), * (владельца доменного имени vuzer. info), а также с АО "Легион-Автодата", * как владельцев интернет-магазина, осуществляющего деятельность на сайте www. autokniga - rus. ru, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. с каждого.

Взыскать с ответчиков расходы по плате стоимости проезда поездом (плацкартом) из Санкт-Петербурга в Москву и обратно, понесенные истцом в связи с явкой в суд, в общей сумме 14037 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5760 руб, почтовые расходы - 4 309 руб.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.viamobile.ru.

Определением Московского городского суда от 14 июля 2022 года утверждено мировое соглашение между * и Тэнгрэм Кэнада Инк. ЭнОуСи (Tangram Canada Inc. NOC), производство по делу в указанной части прекращено.

Истец * в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО "Единая сеть" * подтвердила, что общество является провайдером хостинга сайта www.liveinternet.ru. Однако спорное литературное произведение "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" не размещалось непосредственно на сайте www.liveinternet.ru, где была размещена только гиперссылка "for-um.ru/21760-gavrilov-k... 2-pdf.html" с заголовком "ГАВРИЛОВ К. -ДИАГНОСТИКА АВТОМОБИЛЕЙ (2012) PDF", то есть ссылка на сайт for-um.ru. Доказательств того, что с помощью данной гиперссылки осуществлялся доступ к произведению на момент обращения истца в суд за защитой своих исключительных прав, в материалах дела не имеется. Просила в иске к ООО "Единая сеть" отказать. Представила письменный отзыв.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены неоднократно надлежащим образом.

Ответчик * направил суду возражения против иска, указав, что, действительно, является администратором домена autokniga-rus.ru. Возможность скачивания и покупки принадлежащих * произведений литературы на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" autokniga-rus.ru отсутствует.

Представитель ответчика АО "Легион-Автодата" * ранее в судебных заседаниях просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что общество не является владельцем домена или сетевого адреса https://autokniga-rus.ru, а также не является владельцем интернет-магазина autokniga-rus.ru, не продает свои книги на этом ресурсе. Указанный в материалах дела администратор сайта www.autokniga-rus.ru * не является сотрудником АО "Легион-Автодата", общество не имеет с ним договорных отношений по администрированию сайта.

АО "Легион-Автодата" является автомобильным издательством и работает с 1994 года, имеет собственный интернет-магазин книг и программных продуктов на сайте www. autodata. ru. Генеральным директором АО "Легион-Автодата" с момента основании компании является *

* разместил на своем сайте www.autokniga-rus.ru интерактивную рекламу АО "Легион-Автодата", акцептовав предложение АО "Легион-Автодата" о Партнерской программе на сайте www. autodata. ru, по условиям которой за размещение рекламной ссылки АО "Легион-Автодата" партнер может получить вознаграждение до 10% от стоимости оплаченных заказов.

Хостинг провайдером сайта www.autokniga-rus.ru является компания Hostinger International Ltd, с которой у АО "Легион-Автодата" также отсутствуют какие-либо договорные отношения.

От ответчика * поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него денежной компенсации за нарушение исключительных прав истца, ссылаясь на то, что возможность скачивания принадлежащего * произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fr-lib.ru, администратором которого он является, истцом не доказана, в связи с чем он должен быть освобожден от гражданской ответственности.

Представитель третьего лица ООО "Контент Менеджмент" * оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, акты мониторинга.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-5812/2021), суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

23 июня 2021 года Московским городским судом по заявлению * были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", "Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств", "Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства", "Дорожно-строительные машины: устройство, ремонт, техническое обслуживание", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.liveinternet.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info, www.readrate.com.

При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда * обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

В силу предмета и оснований иска и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в данном деле распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиками. Ответчики, в свою очередь, обязаны доказать выполнение ими требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае ответчик признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, * является автором литературных произведений: "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", "Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств", "Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства", "Дорожно-строительные машины: устройство, ремонт, техническое обслуживание".

Факт принадлежности * литературных произведений подтвержден знаками копирайт и указанием автора, размещенными на книгах.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками спорных литературных произведений на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.liveinternet.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info.

В порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель, с целью выявления провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающего размещение в сети "Интернет" указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет".

На основании актов мониторинга сайтов www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info, проведенного 29 июня 2021 года на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также на основании представленных суду скриншотов, судом установлен факт размещения на названных сайтах литературных произведений, автором которых является *, - на страницах по адресам: https://www.fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-l---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695, https://www.fr-lib.ru/books/tekhnika/diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download972614, https://www.fr-lib.ru/audiobooks/bellestristika/diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download992289 - литературного произведения "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" (том 1 л.д. 21-22, 111-113), на странице по адресу https://www.mirlib.ru/knigi/tehnika/298090-diagnostika-avtomobiley-pri-ekspluatacii-i-tehnicheskom-osmotre.html - литературного произведения "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" (том 1 л.д. 23, 120-121), на странице по адресу https :// avtofiles. ru / books /2879- k - l - gavrilov - diagnostika - avtomobiley - pri - ekspluatacii - i - tehnicheskom - osmotre. html - литературного произведения "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" (том 1 л.д. 25), на странице по адресу http :// www. tnu. in. ua / study / refs / dl 96/ filel 482838. html - литературного произведения "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" (том 1 л.д. 37), на странице по адресу https :// viamobile. ru / page. php 7 icN 2816 - литературного произведения "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" (том 1 л.д. 27-28), на

страницах по адресам: http://www.autokniga-rus.ru/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-jekc-2/, http://www.autokniga-rus.ru/kniga-gidroprivod-dorozhno-stroitel/, http://www.autokniga-rus.ru/kniga-professionalnyj-remont-kuzov/ - литературных произведений "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", "Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств" (том 1 л.д. 29-31, 102-104); на странице по адресу http://www.vuzer.info/load/shkola_licej_vuz/gavrilov_k_l_diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/24-1-0-41881 - литературного произведения "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" (том 1 л.д. 32, 139-141).

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом 23 июня 2021 года заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорных литературных произведений на данных сайтах.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав истца в результате неправомерного, т.е. в отсутствие его разрешения, доведения до всеобщего сведения литературных произведений на указанных выше сайтах.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа произведений истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных сайтах, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчиков возлагается бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Оценивая доводы * о нарушении принадлежащих ему авторских прав со стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 июня 2021 года на момент нарушения исключительных прав истца хостинг провайдером сайтов www. fr - lib. ru, www. avtofiles. ru, www.viamobile.ru является Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), сайта www. tnu. in. ua - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", сайта www. mirlib. ru - Хурэй Солюшнс Корп. (Hooray Solutions Corp.), сайта www. autokniga - rus. ru - Хостингер интернешнл ЛТД. (Hostinger international Ltd.), сайта www.vuzer.info - ООО " Юкоз медиа ".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В пункте 18 статьи 2 указанного Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ предусмотрено, что провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В пункте 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

При таких данных исковое заявление * подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ в части требований о защите исключительных прав на литературные произведения. В рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчикам - хостинг провайдерам сайтов должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование спорных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующих страницах сайтов www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдерами некоторых сайтов стали являться другие компании, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца ответчики являлись хостинг-провайдерами соответствующих сайтов. Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайта, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленными ответчиками, требования о возложении на них обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" литературных произведений должны быть удовлетворены.

Кроме того, после удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер именно ответчики осуществляли прекращение создания технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего сведения литературных произведений.

Требование * о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений на указанных выше сайтах в сети "Интернет" без конкретных указателей страниц указанных сайтов, является несоразмерным по отношению к выявленному факту нарушения исключительных прав.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не был доказан факт нарушения ответчиком ООО "Единая сеть" принадлежащих истцу прав на литературное произведение "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" на странице по адресу https :// www. liveinternet. ru / users / sasha _ psih / post 304003794/.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В подтверждение указанного факта истцом был представлен скриншот страницы сайта https :// www. liveinternet. ru / users / sasha _ psih / post 304003794/ (том 1 л.д. 35-36) без указания точного времени его получения; такой же скриншот были приложен к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

Вместе с тем, на странице указанного сайта под заголовком "ГАВРИЛОВ К. -ДИАГНОСТИКА АВТОМОБИЛЕЙ (2012) PDF" имеется информация о дате и времени размещения записи - 18 декабря 2013 года, 18-22 ч.

Как следует из акта мониторинга, выполненного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, от 29 июня 2021 г. (том 1 л.д. 116-117), по состоянию на указанную дату на сайте www.liveinternet.ru не был выявлен спорный объект интеллектуальной собственности или информация, предоставляющая к нему доступ.

Не был выявлен спорный объект интеллектуальной собственности на странице указанного сайта и на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора.

Поскольку точное время получения распечатки страницы сайта www.liveinternet.ru на представленном истцом скриншоте отсутствует, то соотнести время его получения со временем получения сведений о владельце сетевого адреса не представляется возможным, в связи с чем суд не может признать доказанным тот факт, что по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, а равно и на момент подачи искового заявления именно ответчик являлся тем лицом, которое допустило нарушение прав истца или обладало возможностью пресечь выявленное нарушение.

Выводы суда в этой части согласуются с позицией П ервого апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное определение от 28 апреля 2021 года дело N 66-2168/21).

При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению вне зависимости от иных обстоятельств.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку, как было указано выше, для размещения сайта в сети "Интернет" ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно ответам регистратора доменных имен autokniga-rus.ru, fr - lib. ru ООО "Регистратор Р01" от 03.12.2021 года, от 08.02.2022 года, а также АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" от 15.09.2021 года на запросы суда, владельцем (администратором) домена autokniga-rus.ru является * (том 1 л.д. 100-101, том 2 л.д. 1-3), владельцем (администратором) домена fr - lib. ru является * (том 2 л.д. 117), владельцем (администратором) домена avtofiles. ru является *. Согласно ответу регистратора доменного имени vuzer.info АО "РСИЦ" от 03.12.2021 года на запрос суда владельцем (администратором) домена vuzer.info является * (том 2 л.д. 12).

Данную информацию ответчик * подтвердил, указав в письме, направленном на электронную почту суда 25.03.2022 года, что в настоящее время вся информация с сайта удалена.

Ответчик * также не отрицал тот факт, что является владельцем (администратором) домена fr - lib. ru. Однако указал, что принадлежащее * произведение литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.fr-lib.ru, администратором которого он является, не размещалось.

Указанные доводы ответчика * опровергаются материалами дела: скриншотами страниц сайта, актом мониторинга Роскомнадзора от 29 июня 2021 года.

Таким образом, ответчики, являющиеся владельцами сайтов, самостоятельно и по своему усмотрению определяли порядок их использования, в том числе порядок размещения информации.

Допустимых доказательств, подтверждающих право ответчиков на доведение до всеобщего сведения (размещение) литературных произведений, суду не представлено. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав возлагается на лицо, заявленное в качестве нарушителя интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из приведенных норм права следует, что к владельцу сайта, администратору доменного имени сайта могут быть предъявлены не только требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но и меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, поскольку ответчики * являются администраторами соответственно доменных имен fr-lib.ru, autokniga-rus.ru, avtofiles.ru, vuzer.info и незаконно использовали спорные литературные произведения на страницах указанных сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков * денежную компенсацию за нарушение исключительного права на спорные литературные произведения в размере 30 000 руб. с каждого.

Судом установлено, что на страницах сайта www.fr-lib.ru, администратором которого является *, было размещено одно литературное произведение "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", на странице сайта www. avtofiles. ru (администратор *) - одно литературное произведение "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", на страницах сайта www.autokniga-rus.ru (администратор *) - три литературных произведения "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", "Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств", на странице сайта www.vuzer.info (администратор *) - одно литературное произведение "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре".

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень допущенного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчиков, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков * в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование литературных произведений на страницах сайтов www.fr-lib.ru, www. avtofiles. ru, www. vuzer. info в размере 10 000 руб. с каждого, с * в пользу истца - денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование литературных произведений на страницах сайта www. autokniga - rus. ru - 30 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за один объект.

Удовлетворяя исковые требования в указанной выше части, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время литературных произведений на вышеуказанных сайтах, что подтверждается актами мониторинга, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

При этом у суда отсутствуют достаточные правовые основания для взыскания с ответчиков АО "Легион-Автодата", * и * в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав на использование литературных произведений.

Суду не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие, что указанные лица являются владельцами сайта www.autokniga-rus.ru.

Более того, судом установлено на основании имеющихся в деле письменных доказательств (ответа регистратора, заявления самого администратора), что владельцем (администратором) домена autokniga-rus.ru является *

С целью проверки указанных выше обстоятельств судом ответчику * предложено предоставить сведения о том, передавались ли ответчиком полномочия по администрированию сайта третьим лицам, с приложением подтверждающих данные обстоятельства документов. Письмо суда ответчиком получено.

Сведений о том, что полномочия по администрированию сайта передавались им третьим лицам, ответчик суду не представил. Напротив, как следует из ответа *, направленного в адрес суда посредством электронной почты, ответчик самостоятельно осуществляет полномочия по администрированию домена autokniga-rus.ru, и имеет возможность удалить неправомерно размещенный материал в случае обращения правообладателя.

Утверждение истца о том, что * и * являются владельцами интернет-магазина "Автолитература" (*), от имени которого на сайте www.autokniga-rus.ru незаконно распространялись принадлежащие ему литературные произведения, ничем не подтверждено.

Согласно ответу на запрос суда ИФНС России по г. Кирову запрашиваемая информация в отношении владельца интернет-магазина "Автолитература" отсутствует в ЕГРЮЛ и информационных ресурсах налоговых органов. В ходе проведенных неоднократных выездов на объект по адресу * установить лицо, которое осуществляет или осуществляло ранее предпринимательскую деятельность в указанном магазине, не представилось возможным, так как какая-либо деятельность в помещении магазина не осуществляется, магазин закрыт (том 2 л.д. 206).

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРИП на * и * достоверно не подтверждают также тот факт, что указанные лица являются владельцами интернет-магазина "Автолитература".

Представленные суду скриношоты страниц данного сайта вообще не содержат указания на интернет-магазин "Автолитература", в том числе, на * и * как его владельцев.

Установление факта продажи спорных литературных произведений в помещении магазина по адресу *, на чем настаивает истец, при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, поскольку Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Ответчик АО "Легион-Автодата", возражая против иска, указал на то, что является автомобильным издательством и работает с 1994 года, имеет собственный интернет-магазин книг и программных продуктов на сайте autodata.ru.

Из представленных * скриншотов страниц сайта www.autokniga-rus.ru не следует, что на указанном ресурсе ответчиком АО "Легион-Автодата" размещены принадлежащие истцу литературные произведения.

На странице сайта www.autokniga-rus.ru имеется лишь рекламная ссылка: "купить книги в России: autodata.ru " без указания какого-либо литературного произведения истца.

В период рассмотрения дела истец представлял суду скриншоты различных страниц сайта www.autokniga-rus.ru, в отношении которых судом не принимались предварительные обеспечительные меры, содержащие рекламу АО "Легион-Автодата". Однако указанные доказательства не свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему литературные произведения на страницах сайта www.autokniga-rus.ru.

Представленный истцом суду прайс-лист (материал N 2и-5812/21 л.д. 27-28) содержащий ссылки "Легион - Автодата" в строках (не относящихся к литературным произведениям истца), не имеет связи с сайтом www.autokniga-rus.ru. Исходя из информации, изложенной на указанной странице, этот документ размещен на ином ресурсе www. auto - kniga. ru, в отношении которого предварительные обеспечительные меры не принимались, исковые требования не заявлены.

Из содержания просительной части искового заявления усматривается, что истец также просит ограничить доступ к сайту www. viamobile. ru, на котором незаконно размещено литературное произведение "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", на постоянной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 25 января 2019 года Московским городским судом было принято решение по делу по иску * о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе, на сайте www.viamobile.ru.

Решение в указанной части вступило в законную силу 29 мая 2019 года.

Поскольку на указанном выше сайте ранее уже неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, на момент обращения с настоящим иском решение Московского городского суда от 25 января 2019 года вступило в законную силу в этой части, требование истца о постоянном ограничении доступа подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени на сайте в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется доступ неопределенного круга лиц к литературным произведениям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы истца по плате стоимости проезда поездом (плацкартом) из Санкт-Петербурга в Москву и обратно, понесенные им в связи с явкой в суд, в сумме 14 037 руб, подтверждены проездными документами, понесенные почтовые расходы в общей сумме 4309 руб. - квитанциями.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также расходы на проезд пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 июня 2021 года (материал N 2и-5812/2021) в отношении сайтов www.fr-lib.ru, www.tnu.in.ua, www.mirlib.ru, www.avtofiles.ru, www.viamobile.ru, www.autokniga-rus.ru, www.vuzer.info сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда, в отношении сайта www.liveinternet.ru - до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1067746613494) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http :// www. tnu. in. ua / study / refs / dl 96/ filel 482838. html.

Запретить Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам: https :// avtofiles. ru / books /2879- k - l - gavrilov - diagnostika - avtomobiley - pri - ekspluatacii - i - tehnicheskom - osmotre. html, https://www.fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-l---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695, https://www.fr-lib.ru/books/tekhnika/diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download972614, https://www.fr-lib.ru/audiobooks/bellestristika/diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download992289, https :// viamobile. ru / page. php 7 icN 2816.

Запретить ООО "Юкоз медиа" (ОГРН: 1067746600382) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http://www.vuzer.info/load/shkola_licej_vuz/gavrilov_k_l_diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/24-1-0-41881.

Запретить Хостингер интернешнл ЛТД. (Hostinger international Ltd.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре", "Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание", "Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам автотранспортных средств" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам: http://www.autokniga-rus.ru/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-jekc-2/, http://www.autokniga-rus.ru/kniga-gidroprivod-dorozhno-stroitel/, http://www.autokniga-rus.ru/kniga-professionalnyj-remont-kuzov/.

Запретить Хурэй Солюшнс Корп. (Hooray Solutions Corp.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.mirlib.ru/knigi/tehnika/298090-diagnostika-avtomobiley-pri-ekspluatacii-i-tehnicheskom-osmotre.html.

Взыскать с ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1067746613494), Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), ООО "Юкоз медиа" (ОГРН: 1067746600382), Хостингер интернешнл ЛТД. (Hostinger international Ltd.), Хурэй Солюшнс Корп. (Hooray Solutions Corp.) в пользу * понесенные расходы на проезд - по 1589, 6 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины - по 300 руб. с каждого.

Взыскать с * в пользу * компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб, понесенные расходы на проезд - 1589, 6 руб, почтовые расходы в размере 955 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей.

Взыскать с * в пользу * компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб, понесенные расходы на проезд - 530 руб, почтовые расходы в размере 866 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с * в пользу * компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб, понесенные расходы на проезд - 530 руб, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с * в пользу * компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб, понесенные расходы на проезд 530 руб, почтовые расходы в размере 955 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.viamobile.ru.

В остальной части иска отказать.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Роскомнадзор для исполнения.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 июня 2021 года (материал N 2и-5812/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда, в отношении сайта www.liveinternet.ru - до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года