Определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 3-1090/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела N 3-1090/2022 по иску Селивановой Е.А. к ЗАО "Московский Завод Автоагрегатов", ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" и ООО КБ "БФГ-Кредит" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московский Завод Автоагрегатов", ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" и ООО КБ "БФГ-Кредит" о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером *** от *** г, заключенного между первыми из перечисленных выше лиц, а также кредитных договоров, заключенных между ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" и ООО КБ "БФГ-Кредит".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2019 г. дело по иску Селивановой Е.А. объединено для совместного рассмотрения с делом по иску Конкурсного управляющего ЗАО "МЗАА АМО ЗИЛ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 г. требования Селивановой Е.А. выделены в отдельное производство и дело в соответствующей части было направлено в Московский городской суд по компетенции для его передачи на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом; дело поступило в Московский городской суд 07.07.2022 г.

Представители истца Селивановой Е.А. в суд не явились, направили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске. Поскольку предоставление отпуска не свидетельствует о невозможности явиться в суд, кроме того, причины неявки самого истца неизвестны, представитель Ляшенко В.Г. имеет статус адвоката, т.е. является самозанятым, при этом никаких доказательств в подтверждение причин, объективно препятствующих истцу либо его представителям явиться в судебное заседание, представлено не было, вопрос о подсудности рассматривается в отсутствие истца и его представителей.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, в связи с чем указанный вопрос разрешается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации - в суд по адресу организации; в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом существа спора и места нахождения предмета спора - г. Москва, *** - дело подлежит направлению на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Селивановой Е.А. к ЗАО "Московский Завод Автоагрегатов", ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" и ООО КБ "БФГ-Кредит" о признании сделок недействительными направить для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Е.М. Дорохина