Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-1168/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Катковой Г.В., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N2-401/2021 по иску ДГИ г. Москвы к Аракчееву Р.С. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы

по апелляционным жалобам представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Шатихина Н.В. и третьего лица ГКУ "УДМС" Колоцей Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): ****; жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Р.С. в размере 23 736 190 рублей.

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа предоставить реквизиты расчетных счетов более 5 рабочих дней, денежные средства вносятся на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета г. Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных правообладателями реквизитов расчетных счетов, путем перечисления денежных средств на счет правообладателей. Обязательства ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Правообладатель обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 суток после получения денежной компенсации и обеспечить доступ ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): ****; жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): *****".

установила:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Аракчееву Р.С. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что Аракчеев Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 887 кв.м, имеющего адрес (местоположение): ***; жилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: ***. В соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 года N ***, выполненным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина убытков, возникающих у правообладателей в результате изъятия земельного участка и жилого дома, которая составила 15 440 029 рублей. В адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчет убытков, причиняемых в связи с изъятием имущества. Однако подписанное соглашение в адрес истца не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, в том числе изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): *****; жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 38, 1 кв.м по адресу: ***; установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Р.С. - 15 440 029 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части установления размера компенсации за изымаемое имущество по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Шатихин Н.В. и представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности Колоцей Н.А, полагая в данной части решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности Романов Я.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части установления размера денежной компенсации за изымаемое имущество отменить, принять в указанное части новое решение, выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности Лобанова К.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержала.

Ответчик Аракчеев Р.С. с участием представителя по доверенности Буланова Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления размера компенсации за изымаемое имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с 01 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Департаментом городского имущества города Москвы в связи с обращением Департамента строительства города Москвы издано Распоряжение от 28 октября 2019 года N42973 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества". Данным Распоряжением постановлено: изъять для государственных нужд у правообладателей объекты недвижимого имущества для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы: "Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от ** до границ ****".

Аракчеев Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: ***, а также жилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п.п.10 и 11 Приложения к Распоряжению N42973 для государственных нужд города Москвы подлежат изъятию земельный участок и жилое помещение, принадлежащие Аракчееву Р.С.

На основании указанного Распоряжения в адрес ответчика Аракчеева Р.С. направлены письма, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

В соответствии с отчетом N *** об оценке рыночной стоимости объекта оценки, заключению о размере убытков от 30.12.2019 года, составленному ООО Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", совокупная величина убытков, причиненных правообладателю в связи изъятием объекта оценки, составляет 15 440 029 рублей.

Вместе с тем, поскольку соглашение не было подписано сторонами, ДГИ г. Москвы обратился в суд.

Ответчик Аракчеев Р.С. в обоснование своих возражений о размере компенсации представил отчет N**** об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "АРЭО", согласно выводам которого итоговая величина стоимости объекта оценки составила 31 239 544 руб.

В целях разрешения спора судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр Судебной Оценки Недвижимости".

Согласно заключению эксперта N ***** от 06 августа 2021 года, рыночная стоимость за изымаемые для государственных нужд на основании Распоряжения N42973 от 28.10.2019 года, земельный участок (кадастровый номер ***), жилое помещение (кадастровый номер ***), включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения оценки составляет 23 736 190 рублей.

Оценивая экспертное заключение АНО "Центр Судебной Оценки Недвижимости", суд признал его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ДГИ г.Москвы и изъятии для государственных нужд принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, возложив на ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обязанность по выплате ответчику суммы компенсации в размере 23 736 190 рублей, указав, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Аракчеева Р.С. и возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером *** и жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***.

При этом суд исходил из того, что требования ДГИ г. Москвы об изъятии имущества для государственных нужд является законным и обоснованным, рыночная стоимость принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, составляет 23 736 190 рублей, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что для освобождения недвижимого имущества его правообладателями, указанное в иске время является недостаточным, пришел к выводу о том, что правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 суток после получения денежной компенсации и обеспечить доступ ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для государственных нужд и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом установлен необоснованно длительный срок для освобождения земельного участка, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции соблюден баланс интересов сторон, а также учтены принципы разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части и сокращения срока, в течение которого ответчик обязан совершить действия, направленные на исполнение решения суда.

Вместе время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установленного размера компенсации, подлежащей выплате ответчику в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка и жилого помещения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, после получения результатов судебной экспертизы истец и третье лицо полагали экспертное заключение недопустимым доказательством по делу, ссылались на то, что экспертное заключение содержит противоречия, выводы экспертов основаны на неправильном применении требований ФСО, что ставит под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения АНО "Центр Судебной оценки Недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая обоснованными доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия, в соответствии с ч.2ст.87 ГПК РФ и на основании приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, сочла необходимым назначить по настоящему делу повторную судебную оценочную экспертизу по тем же вопросам, поручив производство экспертизы экспертам ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы N **** от 26 мая 2022 года, размер возмещения (рыночная стоимость) за изымаемые для государственных нужд (на основании Распоряжения N*** от 28 октября 2019 года) земельный участок площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, жилое помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ***, площадью 38, 1 кв.м, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 18 905 608 руб.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам 80 - 8 6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его оценки (26.05.2022).

Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы, эксперт мотивировал свои выводы; определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районе расположения объектов оценки, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования.

Доводы возражений ответчика о несогласии с выводами заключения повторной судебной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они носят субъективный характер и доказательствами не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части установленного размера компенсации за изымаемое имущество, в связи с чем полагает возможным установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Р.С. - 18 905 608 руб, исходя из ранее заявленных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года изменить в части установления размера компенсации за изымаемое имущество Аракчеева Р.С, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Р.С. в размере - 18 905 608 (восемнадцать миллионов девятьсот пять тысяч шестьсот восемь) рублей.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: