Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-13628/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя... И.С. по доверенности фио на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 января 2022 года, которым постановлено:

"Заявление фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-1237/2020 по иску... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство по гражданскому делу N2-1237/2020 по иску... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Допустить замену взыскателя... Ирины Тимофеевны его правопреемником - фио".

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года исковое заявление... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 года указанное решение изменено.

20 августа 2021 года между... И.Т. и фио был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому... И.Т. уступила фио в полном объеме права требования по договору займа от 28 января 2020 года.

Суд постановилопределение о замене кредитора правопреемником, об отмене данного определения просит представитель... И.С. по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обязательств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Анализируя нормы права, указанные выше следует сделать вывод о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд правомерно применил положения ст.44 ГПК РФ и заменил кредитора... И.Т. на его правопреемника фио

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о необоснованности допущенного судом правопреемства не влекут отмены определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что срок на исполнение судебного акта истек ввиду его исполнения не нашел своего подтверждения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения в полном объеме кредитных обязательств ответчиком представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Между тем, решение вступило в законную силу 06 июля 2021 года и на момент заключения договора цессии от 20 августа 2021 года не истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года оставить без изменения, частую жалобу представителя... И.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: