Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33-15574/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес

на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к ФИО о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес (далее также - ГКУ адрес Москвы) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ФИО, паспортные данные, Приказом N от дата признана безработным гражданином с дата В период нахождения на учете как безработной, ею был скрыт факт трудоустройства, в связи с чем ГКУ ЦЗН адрес просило суд взыскать с ФИО денежные средства в размере сумма, полученные в качестве социальных выплат.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец ГКУ ЦЗН адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца - фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1032-1, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг; граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона, безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Выход гражданина из состава учредителей (участников) организации подтверждается государственной регистрацией - внесением государственным органом соответствующей записи в государственный реестр, что предусмотрено п. 2 ст. 11 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 7.1 ст. 23 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в составе учредителей (участников) приобретают силу для третьих лиц (в нашем случае и для органов службы занятости) с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО, паспортные данные, подала онлайн заявку ГКУ ЦЗН адрес и приказом от дата N была признана безработным гражданином с дата.

В период с дата по дата ФИО было назначено пособие по безработице в размере сумма

Приказом ГКУ ЦЗН от дата N ФИО был изменен период выплаты пособия по безработице и размер пособия.

В период с дата по дата ФИО было назначено пособие по безработице в размере сумма

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 346, Приказом ГКУ ЦЗН адрес ФИО было увеличено пособие по безработице в период с дата по дата до сумма, т.к. гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с дата и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в апреле - августе дата увеличивался пропорционально количеству детей из расчета сумма за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю). А с дата по дата пособие по безработице стало составлять сумма

Во исполнение ст.13 Закона адрес "О занятости населения в адрес" и Постановления Правительства Москвы от дата N 47-ПП ФИО была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице с дата по дата - сумма и компенсация к пособию за пользование услугами Городского общественного транспорта - сумма и в период с дата по дата была назначена дополнительная материальная поддержка в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что при постановке на учет в качестве безработной ФИО были разъяснены условия выплат и ее обязанность сообщить об обстоятельствах, препятствовавших выплате пособия, все назначенные денежные выплаты выплачивались в полном размере.

При этом, при проверке сведений из ЕГРЮЛ отделом трудоустройства наименование организации ЦЗН адрес было выявлено, что ФИО в период получения пособия по безработице являлась генеральным директором, а также была зарегистрирована в качестве учредителя/участника наименование организации с дата, в связи с чем не имела права на получение указанных выплат в период с момента постановки на учет - с дата и до дата, за этот период образовалась переплата в размере сумма Также из материалов дела следует, что ФИО с дата являлась генеральным директором и участником наименование организации.

При этом, судом была дана оценка объяснениям истца о том, что генеральным директором наименование организации, как и наименование организации она никогда не была, ее персональные данные были использованы преступным путем, поскольку в период, когда в ЕГРЮЛ были внесены сведения о генеральном директоре ФИО - дата, ею был утерян паспорт РФ, что подтверждает справка, выданная начальником фио МВД России адрес от дата, согласно которой, дата от ФИО принято заявление о выдаче паспорта взамен утраченного.

Также из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращений истца в прокуратуру и правоохранительные органы, дата и дата вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по факту мошеннических действий неустановленных лиц и оформления документов на ФИО как на генерального директора и участника наименование организации и наименование организации (л.д. 94-104).

Кроме того, из выписок из ЕГРЮЛ следует, что на основании поданных ФИО заявлений о недостоверности сведений, дата наименование организации и дата наименование организации были ликвидированы в связи с внесением записи о недостоверности сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона и выявленных обстоятельств, верно исходил из того, что недобросовестность в действиях Лосевой В.В. истцом не доказана, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: