Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-16105/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-7031/2020 по апелляционной жалобе ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2021 года по иску ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойленко А.Д. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО БАНК адрес в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Самойленко А.Д. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Самойленко А.Д, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, направил своих представителей.

Представители Самойленко А.Д. адвокат фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, заявили о подложности договора поручительства N 006/ДПФ-15 от 29.01.2015 года. Кроме того, представители ответчика указали, что даже если бы поручительство, на которое ссылается Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", существовало, то оно в любом случае прекратилось в связи с истечением срока его действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "Восток Бурение" надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, письменную позицию не представило.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, находит необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, судебная коллегия полагает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой считает возможными поручить фио "Центр судебных исследований "РиК", поскольку поручение экспертизы именно в это учреждение, может существенно снизить сроки ее проведения.

Оплату за экспертизу возложить на ответчика Самойленко А.Д. с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения, в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, п. 4 ст. 216, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить и провести по гражданскому делу N33-16105/2022 по иску ПАО БАНК адрес в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойленко Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

- Кем, Самойленко Алексеем Дмитриевичем или иным лицом, выполнена подпись от его имени в договоре поручительства N 006/ДПФ-15 от 29 января 2015 года"?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио "Центр судебных исследований "РиК" (адрес, пом. ХIV, тел.: телефон-17), поручив проведение экспертизы в срок один месяц с момента получения материалов дела.

Разрешить руководителю экспертного учреждения самостоятельно поручить проведение судебной экспертизы конкретному эксперту (экспертам).

Обязать экспертов провести экспертизу по настоящему определению и направить в суд заключение судебной экспертизы не позднее 30 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертную организацию.

В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить суду о причинах нарушения срока и времени, необходимого для проведения экспертизы.

Расходы за проведение судебной экспертизы возложить на ответчика Самойленко А.Д.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела N 33-16105/2022 (Nпервой инстанции 2-7031/2020) в 2-х томах.

Экспериментальные образцы почерка приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам о том, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: