Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-16655/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 17.03.2021 в части невключения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периодов работы К. с 05.07.1991 по 25.10.1992, с 23.08.1995 по 31.10.1999.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы К. с 05.07.1991 по 25.10.1992, с 23.08.1995 по 31.10.1999.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы в должности медицинской сестры палатной стационаров хирургического профиля с 05.07.1991 по 25.10.1992, с 23.08.1995 по 31.10.1999.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К. К, ее представителя Л, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01.01.2019) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 г. составляет 10 лет, в 2020 г. - 11 лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 26.10.2020 фио обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 07.06.2021 К... отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 27 лет 7 месяцев 28 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ в календарном исчислении были включены периоды работы:

с 05.07.1991 по 25.10.1992, с 23.08.1995 по 21.10.2009, с 24.10.2009 по 18.05.2010, с 21.05.2010 по 12.12.2010, с 14.12.2010 по 27.03.2016, с 01.08.2018 по 14.05.2020, с 01.06.2020 по 06.07.2020 - медицинская сестра палатная травматологического отделения (травмы кисти), медицинская сестра процедурного кабинета травматологического отделения (травмы кисти), старшая медицинская сестра инфекционного отделения, медицинская сестра палатная инфекционного отделения (боксированное), медицинская сестра в приемном отделении инфекционного корпуса, медицинская сестра палатная (постовая) в стационаре кратковременного пребывания в ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 4 ДЗМ".

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец полагала, что имеет право на льготный порядок исчисления указанных периодов, поскольку работа проходила в стационарах хирургического профиля учреждения здравоохранения.

Как усматривается из архивных справок от 23.07.2020 N ***, от 24.11.2020 N ***/1, в документах архивного фонда Городской клинической Ордена Трудового Красного Знамени больницы N 4 Главного медицинского управления Мосгорисполкома (с декабря 1991 - Главного медицинского управления города Москвы, с 1994 г. - Департамента здравоохранения города Москвы, 1996 г. - Комитета здравоохранения города Москвы, с 2003 г. - Городская клиническая больница N 4 Департамента здравоохранения города Москвы, с 2011 г. - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 4 Департамента здравоохранения города Москвы") в приказах, лицевых счетах по заработной плате на работников за 1991-2014 гг. имеются следующие сведения о трудовом стаже фио (... паспортные данные: зачислена с 05.07.1991 на должность медсестры палатной в 1 травматологическое отделение после окончания Московского медучилища N 1 (приказ N 79-к от 05.07.1991), переведена с 01.01.1997 по 21.02.1997 на должность медицинской сестры процедурного кабинета 1 травматологического отделения (травмы кисти) временно (приказ N 5-к от 15.01.1997), переведена с 01.05.1998 с должности медицинской сестры процедурного кабинета 1 травматологического отделения (травма кисти) на должность медицинской сестры палатной 1 травматологического отделения (травма кисти) (приказ N 39-к от 07.05.1998), переведена с 04.02.2005 на должность старшей медицинской сестры в 11 инфекционное отделение (приказ N 12-к от 16.02.2005), переведена с 01.11.2011 на должность медицинской сестры палатной в 10 инфекционное отделение (боксированное) (приказ N 491к от 20.12.2020), переведена с 06.01.2012 на должность медицинской сестры в приемное отделение инфекционного корпуса (приказ N 6к от 10.01.2012), переведена с 01.09.2012 на должность медицинской сестры палатной травматологического отделения (травма кисти) (приказ N 252-к от 28.08.2012).

В документах с 05.07.1991 по 31.12.2014 имеются сведения о работе фио (... на полную ставку, с 05.07.1991 по 31.03.1994 сведений о надбавке за вредность не имеется, с 01.04.1994 по 31.12.2014 имеются сведения о начислении надбавки за вредность.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска и обязания ответчика применить льготный порядок расчета стажа истца к спорным периодам, установив, что в период с 05.07.1991 по 25.10.1992, с 23.08.1995 по 31.10.1999 истец работала в должностях среднего медицинского персонала отделений хирургического профиля стационара Городской клинической больницы N 4 г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшим до 01.11.1999, согласно которому работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет; этим же Постановлением установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров исчисление сроков выслуги производится как 1 год работы в этих должностях и подразделениях - за 1 год и 6 месяцев.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные фио требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки ответчика на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее до 01.01.1992, которым не предусмотрен льготный порядок исчисления стажа, на выводы суда не влияют, поскольку судом применено Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшее в оспариваемый период работы истца до 01.11.1999 года, и предусматривавшее льготный порядок исчисления стажа. Кроме того, такой порядок учета стажа предусмотрен нормами действующего законодательства, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для льготного исчисления учтенных в календарном порядке периодов стажа медицинской деятельности истца по причине несоответствия должности и не подтверждения хирургического профиля отделений учреждения здравоохранения, где работала истец, повторяют доводы возражений на иск, в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи