Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-16662/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 05.02.2019 в части невключения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Ш. с период, с период, с период, с дата период, с период, с период, с период, с период, с период, период обучения с период.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Ш. с период, с период, с период, с дата период, с период, с период, с период, с период, с период, период обучения с период.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Ш. досрочную страховую пенсию по старости с дата;

установила:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 05.02.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности старшей вожатой в наименование учреждения: с период, с период, с период; дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в сессии: с дата период, с период; курсы повышения квалификации: с период, с период, с период, с период; период обучения: с период и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.10.2018.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции иск поддержала. Представитель ответчика фио иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на законность решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии досрочно.

Представитель ответчика фио при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, направила представителя адвоката фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения в части, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N... "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 12.10.2018 фио обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 05.02.2019 Ш. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 21 год 6 месяцев 4 дня.

Из стажа истца на соответствующих видах работ исключены периоды:

с период, с период, с период - старшая вожатая в наименование учреждения, так как до 30.09.1993 отсутствует работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне N...

с дата период, с период - дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в сессии, с период, с период, с период, с период - курсы повышения квалификации, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от дата N.., утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N...

Период обучения с период в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости не отражен.

Согласно записям в трудовой книжке, истец 15.08.1993 принята в наименование учреждения на должность старшей вожатой по организации досуга и отдыха учащихся, 31.01.1994 освобождена от занимаемой должности в связи с переводом в школу N 25.

Как усматривается из справки от 23.05.2018 б/н, истец работала в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении наименование учреждения с углубленным изучением отдельных предметов с 15.08.1993 приказ N 45-к от 15.08.1993 по 31.01.1994 приказ от 31.01.1994 N 10-к в должности вожатой.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца в должности старшей пионервожатой средней школы, суд первой инстанции руководствовался п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от дата г. N.., согласно которому учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Как усматривается из материалов дела, в период с... год истец обучалась в Старооскольском педагогическом училище, что подтверждается дипломом с отличием РТ N... от 29.06.1993. дата работодателем истца наименование учреждения предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в установочной сессии, в связи с поступлением в Белгородский государственный университет, обучение в котором истец завершила 06.07.1998, совмещая обучение с работой.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет стажа истца периода обучения в педагогическом училище, суд исходил из того, что действовавшими в период обучения Ш, являлись Закон СССР от дата "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от дата N.., которыми установлено, что в стаж работы засчитывается период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Таким образом, поскольку пенсионным законодательством, действовавшим на момент зачисления истца на обучение в учебное заведение, была предусмотрена возможность зачета в специальный (педагогический) стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях при определенных условиях, наличие которых подтверждено в ходе рассмотрения дела (за периодом обучения следовала работа в должности старшего пионервожатого общеобразовательной школы, на момент обращения истца за назначением пенсии ею было выработано более 2/3 стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N...), суд пришел к выводу о включении в специальный стаж спорных периодов.

Установив, что периоды работы истца, во время которых она направлялась на курсы повышения квалификации и ей предоставлялся учебный отпуск, подлежат включению и включены пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках специальный (педагогический) стаж.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N... "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку по состоянию на 12.10.2018 стаж истца на соответствующих работах составил более 25 лет педагогической деятельности, суд принял решение об удовлетворении требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12.10.2018.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в подсчет стажа педагогической деятельности периода работы истца в должности старшей пионервожатой средней общеобразовательной школы аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо основаны на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи