Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-16667/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области N ***/***/20 в части невключения в страховой стаж Ю. периодов работы с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Ю. периоды работы с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Ю. досрочную страховую пенсию по старости с дата.

В остальной части иска отказать.;

установила:

Ю. Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения пенсионного органа, указав, что дата она подала заявление о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона N ФЗ-400 "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием страхового стажа не менее 37 лет. Истец, с учетом уточненных тербований, просила суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N ***/***/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата с расчетом размера пенсии с обязательным учетом 5 (пяти) лет стажа.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Ю. Ю. поддержала заявленные требования о назначении пенсии досрочно. Представитель ответчика фио иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, истца Ю. Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от дата N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (которая введена Федеральным законом от дата N 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Ю., паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N ***/***/20 Ю... отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права.

По мнению ответчика, по представленным документам страховой стаж истца составил 36 лет 2 месяца 24 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 49, 454.

В страховой стаж истца в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды:

с дата по дата - период ухода за ребенком до 1, 5 лет паспортные данные, так как отсутствуют подтверждающие документы дожития до 1, 5 лет. Представлено свидетельство о рождении и аттестат, который не может быть принят к зачету, так как оригинал не представлен.

При этом оспариваемые истцом периоды работы с дата по дата, с дата по дата в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости не отражены.

Возражая против результата оценки пенсионных прав, истец Ю... указывает, что в период с дата по дата она не находилась в отпуске по уходу за ребенком, осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату, с которой производились обязательные отчисления. Период с дата по дата входит в период работы с дата по дата в должности коммерческого директора наименование организации, что подтверждается записью в трудовой книжке и сведениями ИЛС об уплате страховых взносов.

Согласно данным трудовой книжки, истец дата зачислена в наименование организации на должность коммерческого директора, дата уволена по собственному желанию.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 77 N 016928026, выданному дата, Ю... с дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315774600000871.

В письме от дата N 27-06/36530@ инспекция ФНС РФ N 26 по г. Москве сообщает, что по состоянию на дата налоги по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начисленные за 2017, 2018, 2019, 2020 года, уплачены Ю... в полном объеме.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в подсчет страхового стажа истца периоды работы с дата по дата, с дата по дата, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, 13, 22 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с учетом даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования дата, а также справками компетентного органа об уплате обязательных платежей и взносов на пенсионное страхование, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган до даты сдачи налоговой отчетности по платежам. Периоды работы подлежат учету при исчислении страхового стажа истца в соответствии с частью 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в подсчет страхового стажа истца период с дата по дата, суд исходил из того, что силу ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не подлежит включению в подсчет страхового стажа истца, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при сложении бесспорно учтенных ответчиком и включенных по решению суда периодов стажа истца для целей определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на дату обращения в пенсионные органы с заявлением дата, у истца Ю., паспортные данные, имелся страховой стаж продолжительностью 37 лет, и при этом она достигла возраста 60 лет, вывод суда об удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата является правомерным.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении в данном случае условий о стаже и возрасте истца 55 лет 6 месяцев для досрочного установления страховой пенсии по старости опровергаются материалами дела и не учитывают положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи (55 лет 6 месяцев), но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи