Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-16836/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Шокуровой Л.В., фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио (ранее - фио) на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года по иску Индивидуального предпринимателя Козлов Олег Игоревич к фио (после перемены фамилии - фио) фио о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Катасовой Д.В. (после перемены фамилии - фио) о взыскании кредитной задолженности в сумме 527 359 руб. 53 коп, обосновывая тем, что 25.08.2013 между адрес КБ "Русский Славянский Банк" и Катасовой Д.В. был заключен кредитный договор N 14-010173 на сумму 521280 руб, на срок до 24.08.2018 с выплатой 39 % годовых и 0, 5 % неустойки в случае просрочки платежа, однако ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 527359 руб. 53 коп. 02.03. 2020 права требования по договору уступки прав требований перешли к Индивидуальному предпринимателю Козлов Олег Игоревич Ответчик допустила образование задолженности за период с 30.08.2014 по 07.04.2021 в сумме основного долга 497 359 руб. 53 коп, сумма процентов 128 1266 руб. 29 коп, сумма неустойки 600 0642 руб. 73 коп, однако истец просит взыскать с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ сумму основного долга 497 359 руб. 53 коп, сумму процентов 10000 руб, сумму неустойки 10 000 руб.

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признал, просил в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц ИФНС N 20 адрес в лице КУ ГК "АСВ" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Ответчиком были поданы возражения с указанием, что документы по кредитным обязательствам она не подписывала.

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио заявила, что спорные документы не подписывала, просила назначить по делу экспертизу, оплату судебной экспертизы гарантировала.

Представители третьих лиц ИФНС N 20 адрес в лице КУ ГК "АСВ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Поскольку подлинность подписей фио (ранее - фио) Д.В. в оспариваемых документах может быть проверена судом только с использованием специальных знаний экспертов, ответчиком были поданы возражения еще в суд первой инстанции с указанием, что документы по кредитным обязательствам она не подписывала, однако судом это обстоятельство не было проверено, суд отказал в иске только по пропуску срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расположенному по адресу: адрес, телефон 8-495-707-64-22, поскольку из представленного сообщения от экспертной организации АНО "Экспертный Центр фио", в которой просит назначить судебную экспертизу сторона ответчика, они проведут экспертизу только при наличии не менее 10 документов содержащих свободные образцы подписей.

Судебная коллегия неоднократно откладывала судебные заседания для предоставления ответчиком документов содержащих свободные образцы подписи ответчика, однако такие документы представлены не были, ответчик пояснила, что таких документов у неё нет, она никогда не работала, ничего не подписывала.

Таким образом, на разрешение экспертов судебная коллегия полагает возможным поставить вопросы: кем выполнена подпись от имени Катасовой Дарьи Валерьевны ей самой или другим лицом на следующих документах: заявление-оферта N 14-010173 от 25.08.2013, заявление на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте), а также могли ли быть выполнены подписи от имени Катасовой Дарьи Валерьевны в указанных оспариваемых документах в необычных условиях, каких-либо сбивающих факторов или ей самой с умышленным изменением признаков своего почерка в процессе их выполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным направить на экспертизу экспериментальные образцы подписи Катасовой Дарьи Валерьевны на 8 листах, в качестве свободных образов подписи эксперты могут использовать копию доверенности от имени ответчика на представителя, находящуюся на листе дела 65, а также возможно копию паспорта на листе дела 22 и иные документы, приобщенные к материалам дела.

Судебная коллегия полагает необходимым расходы на оплату экспертизы возложить на ответчика, поскольку последней заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также установить экспертам срок для проведения экспертизы до 26 сентября 2022 года.

Судебная коллегия на основании ст. 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79-80, 216, 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить

экспертам АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расположенному по адресу: адрес, телефон 8-495-707-64-22.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись от имени Катасовой Дарьи Валерьевны ей самой или другим лицом на следующих документах:

- заявление-оферта N 14-010173 от 25.08.2013;

- заявление на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте)?

2. Могли ли быть выполнены подписи от имени Катасовой Дарьи Валерьевны в указанных оспариваемых документах в необычных условиях, каких-либо сбивающих факторов или ей самой с умышленным изменением признаков своего почерка в процессе их выполнения?

Представить в распоряжение экспертов:

1. материалы данного гражданского дела;

2. экспериментальные образцы подписи Катасовой Дарьи Валерьевны на 8 листах;

3. подлинник заявления-оферты N 14-010173 от 25.08.2013;

4. подлинник заявления на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте);

5. в качестве свободного образца использовать копию доверенности на листе дела 65.

Разрешить экспертам частичное повреждение исследуемых документов.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика, обязав её оплатить экспертизу в течение 5-ти рабочих дней с даты уведомления экспертной организацией.

Предупредить ответчика о последствиях невыполнения возложенных на неё настоящим определением обязанностей по оплате, предусмотренных ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

Экспертизу провести, составить заключение и направить дело в суд до 26 сентября 2022 года.

Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: