Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-17713/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиной Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-4967/2021 по иску фио фио к Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии по рассмотрению вопросов выдачи удостоверений ветерана боевых действий Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче удостоверения ветерана боевых действий оставить без движения, предоставив срок до 18 октября 2021 года для устранения недостатков.

В случае невыполнения требований, указанных в определении, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.;

установил:

решением Пресненского районного суда города Москвы 24 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-4957/2021 отказано в удовлетворении иска фио к Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии по рассмотрению вопросов выдачи удостоверений ветерана боевых действий Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий и возложении обязанности.

Не согласившись с принятым судом решением, истец через представителя фио направил в суд апелляционную жалобу.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: не содержала указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ), а также к жалобе не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ) и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, документ об оплате государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Только 10 января 2022 года, то есть после оставления апелляционной жалобы без движения, истец фио направил в суд апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, приложив документ, подтверждающий направление ответчикам копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, документ об оплате государственной пошлины. Недостатки, указанные в определении судьи от 24 августа 2021 года, устранены, апелляционная жалоба назначена для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья