Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-17916/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Гусевой О.Г., Андроник А.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело N 2-434/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "УК Комфорт Сити"" - Обсковой К.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Савченко Ирины Владимировны к ООО "УК Комфорт Сити" о перерасчете платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать ООО "УК Комфорт Сити" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению по квартирам по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, дом 1, квартира 8 и квартира 287, за период с октября 2019 года по июль 2021 года, исходя из показаний индивидуальных приборов тепловой энергии, на основании формул 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Обязать ООО "УК Комфорт Сити" определять размер платы за отопление по квартирам по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, дом 1, квартира 8 и квартира 287, исходя из показаний индивидуальных приборов тепловой энергии, на основании формул 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Взыскать с ООО "УК Комфорт Сити" в пользу Савченко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма

Взыскать с ООО "Комфорт Сити" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Савченко И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "УК Комфорт Сити" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2019 года по июль 2021 года; обязать ООО "УК Комфорт Сити" определить размер платы за отопление по квартирам по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 1, кв. 8 и кв. 287 в соответствии с формулой 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исходя из показаний индивидуального прибора тепловой энергии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец Савченко И.В. мотивировала тем, что она является собственником квартир по вышеуказанному адресу. Управление домом осуществляет ООО "УК Комфорт Сити". Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 04 июля 2018 г. В доме централизованное теплоснабжение, общедомовой прибор учета тепла. Все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета. Квартиры истца оборудованы распределителями марки Techem FHKV (Date III). Приборы учета прошли поверку 02 апреля 2015 г, признаны годными к эксплуатации до 02 апреля 2025 г. Сбор показаний осуществляется в автоматическом режиме. С мая 2019 г. ответчик производит начисление платы за отопление по общедомовому прибору учета, а не по индивидуальным приборам учета. Претензию истца о перерасчете платы за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "УК Комфорт Сити" по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители третьих лиц ООО "Техем", ГЖИ адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Обсковой К.В. и Червоного П.Н, возражения истца Савченко И.В. и её представителя Стрижака Н.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что Савченко И.В. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 1, кв. 287, запись регистрации от 19 февраля 2016 г, а также собственником квартиры по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 1, кв. 8, запись регистрации от 18 августа 2015 г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Комфорт Сити".

Квартиры истца оборудованы распределителями марки Techem FHKV (Date III) в количестве двух штук каждая.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распределитель - это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Также в указанном пункте Правил приведено определение индивидуального прибора учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Согласно письму ПАО "МОЭК" от 26 марта 2020 г, ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии до наружной стены многоквартирного дома; дальнейшую поставку тепловой энергии осуществляет ООО "УК Комфорт Сити" посредством индивидуального теплового пункта, что соответствует условиям договора теплоснабжения от 01 декабря 2014 г.

Наличие и использование индивидуального теплового пункта сторонами не оспаривается.

Согласно проектной документации, дом присоединен к закрытой системе теплоснабжения по независимой схеме через пластинчатые теплообменники.

Из разъяснений Минстроя России, приведенных в письме от 22 февраля 2019 г. N 5914-ОГ/04, следует, что при централизованном теплоснабжении тепловая энергия подается от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. В случае, если от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения тепловая энергия подается до оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для приготовления коммунальной услуги по отоплению, приготовление такой услуги является самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению; в указанном случае расчет размера платы по отоплению производится в соответствии с п. 54 Правил N 354.

В аналогичной ситуации предписанием Мосжилинспекции N РЛ-Н-00984/1 от 22 августа 2019 г. ООО "УК Комфорт Сити" было предписано привести применяемый порядок начисления платы за услугу "отопление" в доме по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Бориса Пастернака, д. 13, в соответствие с п. 54 и п. 20 Приложения N 2 по формуле 18 Правил.

ООО "УК Комфорт Сити" обжаловало указанное предписание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 г. по делу N А40- 239512/19-148-1353 в удовлетворении заявления ООО "УК Комфорт Сити" отказано, арбитражный суд пришел к выводу о законности предписания и необходимости в случае оказания услуги по отоплению с использованием индивидуального теплового пункта и наличия в помещениях распределителей производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 54 Правил по формуле 18 приложения N 2.

Как следует из полученного на судебный запрос ответа ООО "Техем", по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 1 ООО "Техем" передало ООО "УК Комфорт Сити" компьютеры и приборы для программирования приборов учета и снятия показаний с приборов учета, а также заключило договор абонентского обслуживания с ООО "УК Комфорт Сити" о поддержании системы автоматического учета, о платной передаче данных приборов учета тепла на сервер ООО "Техем" через мобильного оператора, которые далее передавались управляющей компании. На сервере ООО "УК Комфорт Сити" в соответствии с Правилами 354 хранятся не менее трех лет данные о потреблении тепла и расчеты за отопление по каждой квартире. Договор с ООО "УК Комфорт Сити" расторгнут 10.09.2020, после чего данные о потреблении тепла хранятся в памяти приборов учета не более двух лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае показания индивидуальных приборов учета в отдельных помещениях многоквартирного дома, где расположены квартиры Савченко И.В, фиксировались управляющей организацией, а также хранятся в памяти приборов учета, установленных в квартирах истца, что позволяет произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за заявленный истцом прошлый период.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно информации размещенной на сайте Росстандарта, устройства электронные для вычисления и распределения тепловой энергии FHKV (varioS, vario4. datalll, radio4), изготавливаемые "Techem Energy Services" GmbH, Германия, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 65036-16, (далее - устройства), предназначены для измерений температур поверхности отопительного прибора и окружающего воздуха. Устройства аналогичны по конструкции и принципу измерения другим распределителям, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, и предназначены для распределения тепловой энергии в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в соответствии с " Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354. Устройства не соответствуют требованиям " Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, в связи с чем, не могут применяться для измерений тепловой энергии в качестве теплосчетчиков.

В соответствии с паспортами ООО "Техем", данные приборы являются вычислителями тепла для приборов отопления, то есть электронными устройствами для учета тепловой энергии, предназначенные для определения тепловой энергии отопительным прибором на основании измерения разности температуры поверхности отопительного прибора в характерной точке и температуры окружающего его воздуха и дальнейшего вычисления фактического потребления тепловой энергии, выделяемой отопительным прибором. Полученные данные используются в системах учета при годовом или ежемесячном перерасчете на каждого потребителя с учетом доли потребления каждой квартиры (на общедомовые нужды) в многоквартирном доме. Вычислители предназначены для установки на радиаторы и конвекторы любых типов, при горизонтальной и вертикальной одно - и двухтрубной разводке труб отопления, и измеряют потребляемую энергию в кВтч.

В материалы дела предоставлена копия свидетельства об утверждении типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на устройство электронное для вычисления и распределения тепловой энергии FHKV с описанием типа средства измерения.

В материалы дела предоставлено письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 16399-РР/04 02.11.2016, из которого следует, что квартиры истца оборудованы устройством электронным вычисления и распределения тепловой энергии FHKV марки Techem (аналогичны конструкции и принципу измерения другим распределителям).

В силу п. п. 3.5, 4.8 Методики распределения общедомового потребления тепловой энергии на отопление между индивидуальными потребителями на основе показаний квартирных приборов учета теплоты МДК 4-07.2004, рекомендованной Решением Госстроя РФ от 13 сентября 2003 г. N 01-НС-12/1, квартирные приборы учета теплоты - это приборы для регистрации необходимых параметров теплопотребления в соответствии с п. 3.4. В качестве квартирных приборов учета, в зависимости от регистрируемого набора параметров, в настоящий момент допускается использование квартирных счетчиков теплоты или радиаторных устройств для распределения тепловой энергии (далее по тексту - распределителей теплоты).

Имеются всего две физические возможности измерить относительную величину потребления тепловой энергии в отапливаемых помещениях. Первая - измерение температуры и расхода теплоносителя на входе и выходе трубопровода системы отопления в данном помещении (или группе помещений). В этом случае для измерений и расчета потребления тепловой энергии используются квартирные счетчики теплоты. Вторая - измерение и интегрирование температурного напора между поверхностью отопительного прибора и воздухом в помещении с учетом размеров отопительного прибора и распределения температуры по его поверхности. В этом случае для измерений используются приборы, снабженные датчиками температуры, а затем на основе интегрированного по времени температурного напора производится расчет не абсолютной, а относительной величины потребления тепловой энергии. Эта расчетная схема реализована в устройствах по распределению тепловой энергии (распределителях теплоты) и связанной с ними системе коэффициентов для различных типов отопительных приборов.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что установленные ею приборы относятся к предусмотренным действующим законодательством индивидуальным приборам учета и распределителям, подлежащими вводу в эксплуатацию, а также последующему начислению платы по их показаниям, возможности принятия их показаний для целей расчета платы за потребленную тепловую энергию, а потому, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца", признаны взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, утверждены внесенные изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

Где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленный за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего в настоящее время законодательства при наличии вертикальной или горизонтальной разводки возможна установка распределителей в доме истца. При этом, сведений, с достоверностью свидетельствующих об отнесении указанных приборов к распределителям, ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Кроме того, в предоставленных документах на прибор (паспорт ООО "Техем") они указываются как вычислители тепла для приборов отопления, а согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений N 63458 (бланк серии СИ N 027139), выданному 20.09.2016 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в Госреестре под номером 65036 зарегистрированы "устройства электронные для вычисления и распределения тепловой энергии типа "FHKV (varioS, vario4, dataIII, radio4)".

Таким образом, указанные устройства FHKV являются распределителями тепловой энергии и не могут быть признаны приборами учета тепловой энергии.

Наряду с этим, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что согласно Примечанию 1 к Приложению 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, для применения настоящего приложения при расчете размера платы за коммунальные услуги используются следующие единицы измерения: а) в отношении объемов коммунальных ресурсов: тепловая энергия - Гкал; в) в отношении тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (для двухкомпонентного тарифа на горячую воду - по компонентам): тепловая энергия - рублей/Гкал.

При этом, как следует из предоставленных документов на прибор, данное устройство определяет количество тепла в кВтч, а не Гкал. Предусмотренный порядок перевода законодательно не закреплен, в том числе переводной коэффициент, что может повлечь за собой недостоверное исчисление размера платы за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, приходит к выводу о том, что установленные в квартирах истца устройства FHKV не являются индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Доводы истца о том, что её устройства являются приборами учета тепловой энергии, показатели которого являются основанием для перерасчета начислений отопительных периодов за спорные даты, - судебной коллегией отклоняются, поскольку данные устройства не соответствует требованиям " Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в связи с чем, не могут применяться для измерения тепловой энергии в качестве теплосчетчика.

При таком положении, исходя из выше изложенных обстоятельств дела, а также норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савченко И.В. к ООО "УК Комфорт Сити" о перерасчете платы за отопление, а следовательно, во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 10 сентября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Савченко Ирины Владимировны к ООО "УК Комфорт Сити" о перерасчете платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: