Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-18690/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда N по адрес и адрес о включении в стаж периода учебы, возмещении судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N по адрес и адрес (далее также - ГУ- ГУ ПФР N по адрес и адрес) о включении в стаж периода учебы, возмещении судебных расходов, указав, что он обратился в пенсионный орган с заявлением по вопросу включения в общий страховой стаж периода обучения, в ответ на которое ответчиком дан ответ, что п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не содержит информации о том, что период обучения входит в страховой стаж. С данным ответом истец не согласен и считает его незаконным, в связи с чем просил суд включить в общий страховой стаж период обучения с 01.09.1979 г. по 22.02.1985 г. Также ссылается в иске на то, что при включении указанного периода в подсчет страхового стажа, у него возникнет необходимый стаж - 42 года для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N по адрес и адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, в том числе в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному федеральному закону).

С учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ возраст, по достижении которого в 2022 г. возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного федерального закона, составляет для мужчин 64 года (60 лет - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года + 48 месяцев).

Кроме того, Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ дополнена частью 1.2, в силу которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. (эта часть введена Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 этого же Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона. В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в общий страховой стаж периода обучения с 01.09.1979 г. по 22.02.1985 г. в Московском высшем техническом училище им. фио. В подтверждение периода обучения истцом представлен диплом серии МВN 422206, согласно которому истец с 1979 г. по 22.02.1985 г. проходил обучение в Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени Высшем техническом училище им. фио, с присвоением квалификации инженера-механика.

На обращение истца ответчиком направлен ответ N И-210-6/10305-21 от 25.10.2021 г, согласно которому истцу разъяснен порядок обращения и назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об обращении истца в пенсионный орган именно с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, также как и решения об отказе включения в общий трудовой либо страховой стаж периода его обучения с 01.09.1979 г. по 22.02.1985 г, материалы дела не содержат. И, учитывая положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, суд правильно пришел к выводу, что в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, иск удовлетворению не подлежал, как заявленный преждевременно.

Также, суд верно указал, что на момент обучения истца в высшем учебном заведении действовало постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывалось, в том числе, обучение в высших учебных заведениях (подпункт "и"). Абзацем 13 пункта 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к". Однако соответствующих сведений материалы дела не содержат, из трудовой книжки истца следует, что после указанного периода обучения он проходил службу в Вооруженных Силах СССР, а до периода учебы не было периодов военной службы или работы.

Проверяя доводы истца о его праве на включение спорного периода учебы в подсчет страхового стажа с целью назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд также правильно указал, что периоды учебы при подсчете такого стажа, исходя из положений приведенных правовых норм, не учитываются.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, определила:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: