Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-18768/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Иконостасовой Н.И., Никоновой Т.А., Бивальд Е.С., Парамоновой В.Н. решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

"Освободить от ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда адрес от 2 июля 2018 года, квартиру N 362 с кадастровым номером 77:08:0002008:10863, расположенную по адресу: адрес, и квартиру N 6 с кадастровым номером 77:08:0002008:10039, расположенную по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Селедчик А.С, Смирнов О.В. обратились в суд с иском к Умновой Е.В, в котором просили освободить от ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда адрес от 2 июля 2018 года, квартиру N 382 с кадастровым номером 77:08:0002008:10863, расположенную по адресу: адрес, и квартиру N 6 с кадастровым номером 77:08:0002008:10039, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года с Умновой Е.В. в пользу Селедчика А.С. и фио была взыскана задолженность по договору займа от 13 сентября 2017 года и по договору займа от 13 сентября 2017 года, а также обращено взыскание на предметы залога: квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:08:0002008:10863, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма; квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:08:0002008:10039, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма Судебным приставом-исполнителем 20 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на указанные квартиры в счет погашения задолженности по решению суда. Постановлением Свердловского районного суда адрес от 2 июля 2018 года наложен арест на квартиру N 382 и на квартиру N 6, принадлежащие Умновой Е.В, заключающийся в запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Истцы считают, что существующий арест нарушает их законные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просили лица, не привлеченные к участию в деле, Иконостасова Н.И, Никонова Т.А, Бивальд Е.С, Парамонова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество.

Учитывая, что обжалуемым решением затрагиваются права Иконостасовой Н.И, Никоновой Т.А, Бивальд Е.С, Парамоновой В.Н, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла их к участию в деле в качестве соответчиков, о чем вынесено соответствующее определение 20 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истцов по доверенности фио, поддержавшего исковые требования, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5611/18 по иску фиоС, фио к Умновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, с Умновой Е.В. в пользу фиоС, фио взыскана задолженность по договору займа от 13 сентября 2017 года в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, задолженность по договору займа от 13 сентября 2017 года в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, задолженность по договору займа от 28 декабря 2017 года в сумме сумма, проценты за пользование суммой займа сумма, неустойка в сумме сумма, возврат госпошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 13 сентября 2017 года - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:10863, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 28 декабря 2017 года -квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:10039, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма

20 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП по Москве фио возбуждено исполнительное производство N55544/19/77057-ИП в отношении должника Умновой Е.В, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:10863, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма, квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:10039, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма, в пользу взыскателя фио, взыскателя Селедчика А.С.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением Свердловского районного суда адрес от 2 июля 2018 года удовлетворено ходатайство ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес фио и разрешено наложение ареста сроком до 23 июля 2018 года на находящиеся в собственности Умновой Е.В. жилое помещение площадью 90, 7 кв. м. (кадастровый номер 77:08:0002008:10039), расположенное по адресу: адрес; жилое помещение площадью 54, 1 кв. м. (кадастровый номер 77:08:0002008:10863), расположенное по адресу: адрес.

Из постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по адрес майора юстиции фио от 27 сентября 2019 года следует, что в ходе предварительного следствия 25 сентября 2019 года Селедчиком А.С. и Смирновым О.В. заявлено ходатайство о снятии ареста, запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Умновой Е.В. и расположенного по адресам: адрес (кадастровый номер 77:08:0002008:10863); адрес (кадастровый номер 77:08:0002008:10039). Следствие считает, что оно удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что арест наложен на имущество, принадлежащее Умновой Е.В, в рамках расследования уголовного дела N 172, срок которого продлен до 21 декабря 2019 года.

Из представленной в материалы дела копии реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0002008:10863), усматривается, что 13 сентября 2017 года между Умновой Е.В. (залогодатель) и фио Смирновым О.В. (залогодержатели) был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлась передача в залог фиоС, Смирнову О.В. квартиры по вышеуказанному адресу и нежилого помещения площадью 11, 3 кв. м. по адресу: адрес, стр. 1 принадлежащих по праву собственности Умновой Е.В. в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 13 сентября 2017 года, удостоверенного фио, врио нотариуса адрес фио, в реестре за N 6-3646, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внесена запись регистрации N 77:08:0002008:10863-77/011/2017-1 от 20 сентября 2017 года, N 77:08:0002008:8617-77/011/2017-1 от 20 сентября 2017 года.

Из представленной в материалы дела копии реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0002008:10039), усматривается, что 13 сентября 2017 года между Умновой Е.В. (залогодатель) и Селедчиком А.С, Смирновым О.В. (залогодержатели) был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлась передача в залог Селедчику А.С, Смирнову О.В. квартиры по адресу: адрес, и машиноместа площадью 13, 9 кв.м. по адресу: адрес, стр. 1 принадлежащих по праву собственности Умновой Е.В, в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 13 сентября 2017 года, удостоверенного фио, врио нотариуса адрес фио, в реестре за N 6-3645, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внесена запись регистрации N77:08:0002008:10039-77/011/2017-1 от 20 сентября 2017 года, N77:08:0002008:8773-77/011/2017-1 от 20 сентября 2017 года.

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18 марта 2021 года следует, что спорные квартиры переданы истцам, в настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности на спорные квартиры.

Иконостасова Н.И, Никонова Т.А, Бивальд Е.С, Парамонова В.Н. являются потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении фио, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест на спорные квартиры наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором Свердловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, фио признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. адресВ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет, со штрафом в доход государства в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С фио в пользу Парамоновой В.Н. взыскано сумма, Никоновой Т.А. - сумма, Иконостасовой Н.И. сумма Вопрос об отмене ареста на спорные квартиры судом в рамках уголовного дела не разрешался, судьба указанных квартир в приговоре не разрешена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В силу положений пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно материалам дела, договоры залога спорного имущества были заключены до наложения следователем на них ареста. Доказательств того, что договоры залога признаны недействительными, а действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей нереализованного спорного имущества должника взыскателю, незаконными, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку в данном случае истцы имеют преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда адрес от 02 июля 2018 года квартиру N 382 с кадастровым номером 77:08:0002008:10863, расположенную по адресу: адрес, и квартиру N 6 с кадастровым номером 77:08:0002008:10039, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: