Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-19044/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Головинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... к... о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к... о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль "... ", 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификатор (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2018 года умер ее гражданский супруг фио, с которым они проживали вместе в его квартире по адресу: адрес. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: адрес; дома с земельным участком по адресу: адрес. "Солнечный", участок N 104 и автомобиль "... ", 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификатор (VIN) VIN-код. Наследственное имущество было разделено между наследниками по закону Васиной А.В, фио, фио, с чем фио не согласна. С фио Биченова Н.Г. последние три года фактически проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общей бюджет. Указанный автомобиль был приобретен фио в период брака с Васиной А.В, но не являлся их совместно нажитом имуществом, так как был приобретен на денежные средства фио, полученные им от матери фио Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года указанный автомобиль передан в собственность Васиной А.В. в настоящее время указанный автомобиль находится у фио Родственники и знакомые фио неоднократно заявляли, что имеется завещание, составленное в пользу фио Биченова Н.Г. считает, что завещание пропало из квартиры по адресу: адрес после того, как она передала ключи от квартиры его дочери фио Родственники фио после его похорон отказались обсуждать подробности принятия наследства фио и предоставить ей свидетельство о смерти наследодателя. Они убедили ее в отсутствии завещания и необходимости отдать им переданные ей фио и сохраненные ею в течение полугода после смерти наследодателя документы на квартиру и дачу.

В судебном заседании первой инстанции фио и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Кольцов В.В, исковые требования поддержали.

Ответчик фио и третье лицо фио (до перемены фамилии фио) А.М. в судебном заседании первой инстанции решение по существу оставили на усмотрение суда, акт осведомленности о завещании фио отрицали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца.., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

При этом судом установлено, что 10 января 2018 года умер фио наследниками по закону после его смерти являются супруга Васина А.В. и дети фио и фио, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу г.Москвы фио о принятии наследства (л.д.53, 54, 55). 03 августа 2018 года нотариусом г.Москвы фио фио и фио были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли квартиры по адресу: адрес и земельного участка по адресу: адрес. "Солнечный", участок 104 (л.д.82, 82 об, 83, 83 об.). 21 августа 2018 года нотариусом г.Москвы фио... были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли квартиры по адресу: адрес и земельного участка по адресу: адрес. "Солнечный", участок 104 (л.д.84, 84 об, 85). 28 марта 2019 года нотариусом г.Москвы фио... были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли денежных средств по счету Московского банка ПАО Сбербанк, автомашины марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д.85, 86).

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года указанный автомобиль передан в собственность Васиной А.В. (л.д.8-9).

Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты в Единой информационной системе нотариата сведения о завещании фио не найдены (л.д.99-100).

Из ответа нотариуса г.Москвы фио также следует, что в Единой информационной системе нотариата завещания от имени фио нотариусами не удостоверялись (л.д.118-119).

Согласно ответа нотариуса г.Москвы фио завещание от имени фио ей не удостоверялось (л.д.120).

Согласно ответа нотариуса г.Москвы фио завещание от имени фио на имя Биченовой Н.Г. не удостоверялось (л.д.122).

Согласно ответа главного врача ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ фио сведения об удостоверении завещания, составленного фио на имя Биченовой Н.Г, в ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ отсутствуют (л.д.124).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что фио не является наследником после смерти фио по закону, а доказательств того, что фио составил завещание, которым распорядился своим имуществом на случай своей смерти в пользу Биченовой Н.Г, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд первой инстанции также отметил то обстоятельство, что с иском о признании права собственности на наследство в виде указанного автомобиля фио обратилась только 23 июля 2021 года (согласно почтовому штампу), тогда как фио умер 10 января 2018 года, о чем было известно Биченовой Н.Г, пропустив тем самым установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: