Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-19385/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-897/2021 по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей предусмотренных главной 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе представителя ответчика Трунцова И.И. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года по иску Николаева Максима Евгеньевича к Трунцову Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств, изменении условий договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев М.Е. обратился в суд с данным иском к ответчику Трунцову И.И, просит изменить п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного 10 января 2019 года между ним и ответчиком, уменьшив покупную стоимость земельного участка на сумма, взыскать с ответчика в счет изменения цены договора денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет устранения недостатков земельного участка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования фио удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Трунцова И.И. по доверенности фио подал апелляционную жалобу.

В виду не извещения ответчика Трунцова И.И, 24.06.2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности Тимофеев А.В. заявил ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, находит необходимым назначить судебную комплексную строительно-техническую, оценочную экспертизу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, судебная коллегия полагает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, производство которой считает возможными поручить ООО "МААТ. Центр судебных экспертиз фио", поскольку поручение экспертизы именно в это учреждение, может существенно снизить сроки ее проведения.

Оплату за экспертизу возложить на ответчика с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения, в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, п. 4 ст. 216, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить и провести по гражданскому делу N33-2710/2022 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к фио о возмещении ущерба, судебных издержек, судебную комплексную строительно-техническую, оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Находятся ли в пределах земельного участка площадью 1490 кв.м с кадастровым номером 50:21:0030206:230, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24, железобетонные плиты, фундамент или строительный мусор, не являющиеся частью объектов капительного строительства с кадастровым номером 50:21:0030206:822 и 50:21:0030206:821?

- Если указанные в вопросе N1 железобетонные плиты, фундамент или строительный мусор имеются, то какова стоимость их демонтажа, утилизации?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "МААТ. Центр судебных экспертиз фио". Юридический адрес адрес. адрес пом.III, комп. 46, тел. телефон, тел. телефон, поручив проведение экспертизы в срок один месяц с момента получения материалов дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

Разрешить привлечение в случае необходимости по усмотрению экспертного учреждения необходимых специалистов и экспертов в различных областях знаний.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие экспертам при проведении экспертизы. В случае невозможности, провести по имеющимся материалам дела.

Расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы возложить на ответчика Трунцова И.И.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N33-19385/2022 (2-897/2021) в 2-х томах.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: