Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2008 г. N Ф03-4487/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, дополнительных соглашений к нему, отказано, поскольку выполненные работы по договорам не связаны с устранением выявленных недостатков при производстве работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2008 г. N Ф03-4487/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" на решение от 10.07.2008 по делу N А24-1262/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплопласт" о взыскании 809334 руб.

Резолютивная часть постановления от 13.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008.

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплопласт" (далее - ООО "Стройтеплопласт") о взыскании убытков в сумме 809334 руб., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 14.07.2005 N 282/КК/ЖФ-05, дополнительных соглашений к нему, а именно в части устранения недостатков дефектов, выявленных в ходе эксплуатации объектов.

Решением от 10.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" просит отменить решение как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением директора учреждения за пределами Камчатской области. Ссылается на неприобщение к материалам дела платежных документов, указывает на наличие в них опечатки в номерах договоров. Полагает, что размер убытков связан с технологией производства по выполнению работ смены кровли рулонного покрытия, а именно невозможностью устранения недостатков отдельными участками и необходимостью проведения работ по смене кровли в целом по текущему ремонту.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 14.07.2005 между Управлением ЖКХ (заказчик) и ООО "Стройтеплопласт" (подрядчик) заключены два договора подряда N 282/КК/ЖФ-05, N 283/КК/ЖФ-05 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома N46 (договор N 282/КК/ЖФ-05), N 47 (договор N 283/КК/ЖФ-05) по ул. Петра Ильичева.

Условиями договора предусмотрен срок гарантии нормального функционирования результатов работ - 3 года, который исчисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (п. 2.1.5); при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки за свой счет (п. 2.1.6).

К указанным договорам сторонами подписаны дополнительные соглашения: к договору N 282/КК/ЖФ-05

- от 02.11.2005 о проведении дополнительных работ, увеличении стоимости, которые определяются сметой;

- от 14.03.2007, в том числе об устранении выявленных при ремонте кровли дефектов к договору N 283/КК/ЖФ-05

- от 15.12.2005 о проведении дополнительных работ, увеличении стоимости работ на основании сметы;

- от 14.03.2007, в том числе на устранение выявленных дефектов.

МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", полагая, что подрядчиком в установленные в дополнительных соглашениях сроки не выполнены работы по устранению выявленных недостатков, данные работы выполнены МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с привлечением ООО "Беликов", их стоимость составила 809334 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статей 393, 715 ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Так, исковые требования МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" направлены на возмещение убытков, связанных с устранением выявленных дефектов при ремонте кровли домов NN 46, 47.

Установлено, что дополнительными соглашениями от 14.03.2007 к договорам NN 282/КК/ЖФ-05, 283/КК/ЖФ-05 на основании акта осмотра технического состояния кровли от 19.02.2007 перечислены виды работ по устранению дефектов, стоимость которых составила 254284 руб. (д. N 46), 254284 руб. (д. N 47).

В обоснование убытков представлены договоры подряда от 27.09.2007 N976/ЗШ-07, N977/ЗТП-07, заключенные МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с ООО "Беликов", сметы на ремонт кровли в сумме 404569 руб. 81 коп. (дом N 46), 404763 руб. 67 коп. (дом N 47), акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на суммы соответствующие сметам, всего 809334 руб.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ данные договоры, исходя из их предмета - текущий ремонт кровли, представленные сметы, в которых отражены работы по замене кровли в полном объеме, установив, что работы по данным договорам выполнены по смене существующего рулонного покрытия кровель на покрытия из наплавляемых материалов в один слой, сделал обоснованный вывод, что выполненные работы по договорам NN 976/ЗТП-07, 977/ЗТП-07 не связаны с устранением выявленных недостатков при производстве работ по договорам NN 282/КК/ЖФ-05, 283/КК/ЖФ-05. При этом судом принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств о необходимости выполнения работ по устранению недостатков с использованием иной технологии ремонта кровли согласно статье 65 АПК РФ.

Ссылка суда на отсутствие доказательств предъявления ответчиком к приемке выполненных работ по договорам NN 282/КК/ЖФ-05, 283/КК/ЖФ-05, факта оплаты выполненных работ истцом, как обстоятельств, подтверждающих возникновение у истца убытков, является ошибочной, поскольку заявленные требования связаны с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчика по устранению выявленных недостатков, стоимость и объемы которых определены дополнительным соглашениями от 14.03.2007 к указанным договорам. Между тем данная ссылка не привела к принятию неправильного судебного акта.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением директора МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" за пределами Камчатской области, поскольку указанная в ходатайстве причина не свидетельствует о невозможности участия в заседании суда представителя юридического лица.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1262/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.