Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-19497/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Крыловой И.Н. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козырева Александра Валентиновича к Филиппову Максиму Леонидовичу, Леперт Екатерине Алексеевне, Куриленко Иннокентию Ярославовичу, Музалевскому Сергею Владимировичу, Величко Виталию Микаэловичу, Скороходу Ивану Игоревичу, Зиновкиной Анастасии Витальевне о выселении из квартиры по адресу адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

Козырев А.В. обратился в суд с иском к Филиппову М.Л, Леперт Е.А, Куриленко И.Я, Музалевскому С.В, Величко В.М, Скороходу И.И, Зиновкиной А.В. о выселении; к Крыловой И.Н, Крылову Н.Н, Залогиной А.Н. об обязании запретить проживание и пребывание третьих лиц в квартире в их отсутствие.

Требования мотивированы тем, что с января 2017 года Крыловым Н.Н, Крыловой И.Н. и Залогиной А.Н. проводятся незаконные действия по выживанию его из квартиры N 40 по адресу: адрес, в которой у него находится комната площадью 12, 2 кв. адрес полностью разгромлена - выставлены окна лоджии, сломан паркет, заклеен клеем его личный сейф, демонтирована входная дверь, мебель разломана и превращена в груду мусора. Входная дверь в квартиру не имеет замков, только блокируется изнутри постоянно находящимися там неизвестными лицами. Поскольку в настоящее время в спорной квартире проживают неизвестные лица, истец вынужден проживать в адрес. В марте 2019 года истцу вместе с сыном пришлось установить на вход в комнату металлическую дверь, замок двери которой постоянно заливается клеем. По данным полиции, там постоянно находятся, сменяясь, 10-12 человек, которые не впускают в квартиру представителей власти. Поскольку неустановленные лица своим поведением причиняют неудобства соседям по подъезду, в квартиру приезжали работники ФСБ. С сентября 2019 года исполнительное производство о нечинении истцу препятствий в пользовании квартирой находится в Измайловском РОСП, но никаких изменений не произошло. На личном приеме у приставов и полицейских Козыреву А.В. рекомендовали обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем истец просит выселить фио, Леперт Е.А, Куриленко И.Я, Музалевского С.В, Величко В.М, Скорохода И.И, фио из квартиры N 40 по адресу: адрес. При этом отмечает, что Крылов Н.Н, Крылова И.Н. и Залогина А.Н. возбудили против него с десяток исков, выставляя в них его якобы вором и грабителем, мешающим им жить, а действительная причина такой агрессии к истцу, что в квартире три комнаты, а с ним квартира находится в собственности у четырех лиц.

Истец Козырев А.В. в заседания суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Решением Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований фио к Филиппову М.Л, Леперт Е.А, Куриленко И.Я, Музалевскому С.В, Величко В.М, Скороходу И.И, Зиновкиной А.В. о выселении из квартиры по адресу: адрес отказано.

Дополнительным решением Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года запрещено Крылову Н.Н, Крыловой И.Н. и Залогиной А.Н. без письменного согласия фио разрешать проживание и пользование общим имуществом третьим лицам в квартире N 40 по адресу: адрес.

Ответчик Крылова И.Н. в лице представителя по доверенности фио не согласилась с указанным решением суда первой инстанции, ею была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда от 01 марта 2021 года и дополнительное решение суда от 19 мая 2021 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца фио отказать в полном объеме.

Определением по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года и дополнительное решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отменены. По делу постановлено новое решение, которым постановлено запретить Крылову Н.Н, Крыловой И.Н. и Залогиной А.Н. без письменного согласия фио предоставлять жилое помещение по адресу: адрес в пользование третьих лиц, в удовлетворении исковых требований фио к Филиппову М.Л, Леперт Е.А, Куриленко И.Я, Музалевскому С.В, Величко В.М, Скороходу И.И, Зиновкиной А.В. о выселении отказать.

В кассационной жалобе ответчик Крылова И.Н. в лице представителя по доверенности фио просила отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года отменено в части принятия нового решения об удовлетворении исковых требований фио к Крылову Н.Н, Крыловой И.Н. и Залогиной А.Н. без письменного согласия фио предоставлять жилое помещение по адресу: адрес в пользование третьих лиц, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Крылову И.Н. и ее представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу адрес находится в собственности в равных долях у фио, фио, Крыловой И.Н. и Залогиной А.Н.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Козырев А.В, Крылов Н.Н, Крылова И.Н. и фио (Галеева) А.Н.

Из содержания иска фио следует, что Крыловым Н.Н, Крыловой И.Н. и Залогиной А.Н. осуществляются незаконные действия по выживанию истца из квартиры N 40 по адресу: адрес, в которой у истца имеется комната площадью 12, 2 кв.м, и в настоящее время в спорной квартире проживают неизвестные лица, в связи с чем истец вынужден проживать по другому адресу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 января 2019 года, а также копией акта от 26 марта 2019 года, составленного комиссией в составе представителей адрес Москвы "Жилищник адрес", что послужило обращением в суд с настоящим иском и предъявления требований об обязании запретить проживание и пребывание третьих лиц в спорном жилом помещении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года, а также определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года, руководствуясь ст. 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 1, 3, 4, 17 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио об обязании запретить проживание и пребывание третьих лиц в спорном жилом помещении, поскольку требования истца основаны на предполагаемом нарушении, так как факт вселения ответчиками посторонних лиц в спорную квартиру без согласия истца установлен не был.

Кроме того, согласование порядка пользования общим имуществом третьими лицами, вытекает из закона и не нуждается в подтверждении судебным актом.

При указанных обстоятельствах решение суда в приведенной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года и дополнительное решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований Козырева Александра Валентиновича к Крылову Николаю Николаевичу, Крыловой Ирине Николаевне и Залогиной Арине Николаевне о запрете без письменного согласия Козырева Александра Валентиновича разрешать проживание и пользование общим имуществом третьим лицам в квартире N 40 по адресу: адрес отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козырева Александра Валентиновича к Крылову Николаю Николаевичу, Крыловой Ирине Николаевне и Залогиной Арине Николаевне о запрете без письменного согласия Козырева Александра Валентиновича разрешать проживание и пользование общим имуществом третьим лицам в квартире N 40 по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий:

Судьи: