Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-19601/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-3554/2021 по апелляционной жалобе Луговской Александры Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Луговского Ивана Николаевича, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года в редакции определения суда от 30 апреля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление АО "Управляющая компания Смарт Сервис" к Андреевой Ольге Александровне, действующей в интересах Луговской Екатерины Николаевны, Луговской Александре Викторовне, действующей в интересах Луговского Ивана Николаевича, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Ольги Александровны, действующей в интересах Луговской Екатерины Николаевны, Луговской Александры Викторовны, действующей в интересах Луговского Ивана Николаевича, в пользу АО "Управляющая компания Смарт Сервис" солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места N 156 за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Управляющая компания "Смарт Сервис" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что Луговская Е.Н, паспортные данные, Луговской И.Н, паспортные данные, являются наследниками Луговского Николая Васильевича, умершего 05 октября 2018 года. Луговской Н.В. являлся собственником жилого помещения N168 и машино-места N156, расположенных по адресу: адрес. Управление МКД осуществляла управляющая компания ООО "Смарт Сервис". За период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 20 февраля 2019 года между ООО "Смарт Сервис" и АО "Управляющая компании Смарт Сервис" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешли права требования по задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места N 156 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Законный представитель Луговского И.Н. - Луговская А.В. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Луговской Е.Н. - Андреева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит законный представитель несовершеннолетнего Луговского И.Н.- Луговская А.В.

Представитель истца АО "Управляющая компания Смарт Сервис" по доверенности Шинкевич И.П. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца АО "УК Смарт Сервис" по доверенности Шинкевича И.П, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в соответствии с ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ не привлечена в качестве ответчика Луговская Екатерина Николаевна, паспортные данные. Судом разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, и суд обязан привлекать к участию в деле самих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от20 июня 2022 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Луговскую Екатерину Николаевну, паспортные данные (л.д. 135).

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ)

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора управления ОАО "ДОН-Строй" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес (л.д. 23-27). Впоследствии ОАО "Дон-Строй" сменило наименование на ООО "Смарт Сервис".

При жизни Луговской Н.В, умерший 05 октября 2018 года, являлся собственником машино-места N156, расположенного по адресу: адрес, и жилого помещения - квартиры N618, расположенной по этому же адресу.

В соответствии с актом сверки за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма; задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места N 156 - сумма

Платежи от собственника объектов недвижимого имущества за их содержание не поступали (л.д. 28-35).

Согласно сообщению нотариуса Мушараповой С.В. наследниками к имуществу Луговского Н.В, умершего 05 октября 2018 года, являются несовершеннолетние: Луговская Е.Н, паспортные данные и Луговской И.Н, паспортные данные (л.д.15).

20 февраля 2019 года между ООО "Смарт Сервис" и АО "УК Смарт Сервис" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ПД-00048362, в соответствии с которым истцу уступлены права требования в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.9-13).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о кооперативе.

Таким образом, обязанность собственников, нанимателей жилого помещения нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома установлена и подлежит исполнению в силу закона (ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт наличия задолженности перед истцом, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчики Луговская Е.Н, паспортные данные в лице законного представителя Андреевой О.А, Луговской И.Н, паспортные данные в лице законного представителя Луговской А.В, как наследники Луговского Н.В, должны нести ответственность по возмещению задолженности перед истцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с размером задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, а также задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, заявленной истцом ко взысканию, ответчики не согласны, однако доказательств наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение, машино-место, коммунальные и технические услуги за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание представленный в материалы дела расчет начисленных и оплаченных коммунальных услуг ответчиков за период управления истцом многоквартирным домом N70, ведомость по услугам, проверив их, приходит к выводу о наличии за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд апелляционной инстанции находит достаточными, достоверными, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков в лице законных представителей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, а также услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма

Ответчик Луговская Е.Н. заявила о применении срока исковой давности, установленного ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, по требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 05 июля 2021 года (л.д.42), судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлению истца о взыскании с Луговского Н.В. задолженности за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года был вынесен мировым судьей судебного участка N177 района Раменки 18 июня 2018 года (л.д.51), который отменен определением от 27 мая 2021 года (л.д.8), судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и коммунальных услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, а также пени по задолженности за оплату коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию за машино-место в размере сумма

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных и технических услуг, пени, начисленные в соответствии с ч.14 ст.155 адрес кодекса РФ за несвоевременное внесение платежей за указанный период, также подлежат взысканию с ответчиков в лице законных представителей в пользу истца.

Судебная коллегия, проверив представленный стороной истца расчет, признает его арифметически верным, в том числе и в части размера подлежащих ко взысканию пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем с ответчиков в лице их законных представителей в пользу истца солидарно подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в лице законных представителей подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

Взыскать с Луговской Екатерины Николаевны, паспортные данные в лице законного представителя Андреевой Ольги Александровны, Луговского Ивана Николаевича, паспортные данные в лице законного представителя Луговской Александры Викторовны солидарно в пользу АО "УК Смарт Сервис" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места N156 за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: