Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-19822/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Стефановой А.В. по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Стефановой Аллы Владимировны к ООО "ГОЛДЭН РЕЙН ОФ САКСЕСС ЕВРОПА" о взыскании денежных средств, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

истец Стефанова А.В. обратилась в Басманный районный суд адрес с иском к ООО "ГОЛДЭН РЕЙН ОФ САКСЕСС ЕВРОПА" о взыскании денежных средств в счет возврата инвестированных денежных средств по договору, согласно которому Стефанова А.В. приобрела права на внешние ценные бумаги и иные права, удостоверенные внешними ценными бумагами-акциями компании GRSInvestmentCorp.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Стефановой А.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независим от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, к числу корпоративных споров относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление Стефановой Аллы Владимировны к ООО "ГОЛДЭН РЕЙН ОФ САКСЕСС ЕВРОПА" о взыскании денежных средств, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и верно исходил из того, что учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а так же то, что возникший между сторонами спор связан с реализацией приобретенных ценных бумаг, поданное исковое заявление неподсудно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Частная жалоба представителя Стефановой А.В. по доверенности фио не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 22 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Стефановой А.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: