Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-20343/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздяевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истца Бойченко Л.И. по доверенности Кормина С.Н. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

В иске Бойченко Лидии Ивановны к наименование организации о взыскании суммы банковского вклада и процентов, защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бойченко Лидия Ивановна обратилась в суд к ответчику наименование организации с иском о взыскании суммы банковского вклада и процентов, защите прав потребителя, обосновывая тем, что между сторонами был заключен договор банковского вклада "Лови выгоду" N 42305.810.7.3817.6818094 от 01.03.2019, согласно которому истец принял обязательства внести, а ответчик принять денежные средства (вклад) в сумме 1 150 000 руб. 32 коп, возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в размере 7, 50 % годовых. Срок вклада составляет 1 год. Дата окончания срока вклада - 01.03.2020. Договор предусматривает неоднократную пролонгацию на тот же срок, под процентную ставку и на условиях, действующих по вкладу на дату пролонгации договора. Платежным поручением N 3-1 от 01.03.2019 истец внесла ответчику сумму вклада. 12.12.2019 истец, получив сведения о проведении ответчиком операций с её денежными средствами, уведомила ответчика об ошибочно списанных со счета вклада суммах. В ответ на это обращение ответчик отказал в возврате денежных средств и письменно уведомил истца о том, что 06.11.2019 в 15:06:52 (МСК) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершена операция закрытия вклада истца "Лови выгоду". Денежные средства переведены на вклад Пенсионный плюс, а затем на счет фио фио Истец не совершал расходных операций по вкладу, возврата вклада не требовал. Полагая, что ответчик нарушил действующее законодательство, условия договора, неправомерно досрочно прекратил действия банковского вклада и осуществил расходные операции по счету вклада. Бойченко Л.И. просит взыскать сумму вклада в размере 1 150 000 руб. 32 коп, проценты по договору банковского вклада в размере 158 321 руб. 96 коп, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. /л.д. 2-5/

Истец Бойченко Лидия Ивановна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,... фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца Бойченко Л.И. по доверенности Кормин С.Н. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об удовлетворении исковых требований. /л.д. 173-174, 217-224/

Истец Бойченко Лидия Ивановна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности Кормина С.Н, фио, которые доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,... фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что между Бойченко Лидией Ивановной и наименование организации заключен договор банковского вклада "Лови выгоду" N 42305810738176818094 от 01.03.2019 (далее - договор), согласно которому истец приняла обязательства внести, а ответчик принять денежные средства (вклад) в сумме 1 150 000 руб. 32 коп, возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в размере 7, 50 % годовых, срок вклада - 1 год, дата окончания срока вклада - 01.03.2020, при этом договор предусматривает неоднократную пролонгацию на тот же срок, под процентную ставку и на условиях, действующих по вкладу на дату пролонгации договора. /л.д. 8/

Платежным поручением N 3-1 от 01.03.2019 истец внесла ответчику сумму вклада в размере 1 150 000 руб. 32 коп. /л.д. 9/

Судом первой инстанции также установлено, Бойченко Лидия Ивановна является держателем банковской карты ПАО Сбербанк N... (далее - банковская карта) к рублевому счету N 40817810038176839250, c использованием реквизитов которой была осуществлена регистрация в системе Сбербанк Онлайн, а также держателем вкладов Пенсионный плюс N.., Сохраняй N.., открытые на имя Бойченко Лидии Ивановны.

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены в "Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение).

В силу п. 1.4 Положения банковская карта представляет собой инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Отношения сторон в сфере банковского обслуживания регулируются Условиями банковского обслуживания (далее - Условия), находящимися в общем доступе на сайте и в подразделениях ответчика.

В соответствии с п. 1.5 Условий клиентам предоставляется возможность проведения банковских операций через систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Устройства самообслуживания (УС), Контактный центр.

Согласно п. 3.6 Приложения N 4 Условий подключение держателя к услуге "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

В силу п. 1.9 Условий ДБО действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Согласно п. 3.2 Условий ДБО операции переводов денежных средств со счетов/вкладов клиента на другие счета/вклады, открытые на имя клиента в банке, через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Руководством по использованию "Мобильного банка" и Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн", размещаемыми на официальном сайте Банка и Памяткой по безопасности, которая является приложением 2 к Условиям ДБО.

На основании п. 3.7 Условий ДБО операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных ДБО, если иное не установлено договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов.

Согласно п.2.21 Условий средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к системе "Сбербанк Онлайн" относятся идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, к услуге "Мобильный банк" - номер мобильного телефона, в устройствах самообслуживания - Карта и ПИН.

В соответствии с п.2.41 Условий ДБО и п.3.2 Приложения N 1 к Условиям ДБО система "Сбербанк Онлайн" - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

В силу п. п.2.43 Условий ДБО средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к системе "Сбербанк Онлайн" относятся логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли, биометрические персональные данные клиента.

Согласно п. 3.15 Приложения N 1 к Условиям ДБО для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном банке". Отправка Банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках Услуги "Мобильный банк" посредством SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

В силу п.3.8 и п.3.7 Условий ДБО при предоставлении банковских услуг идентификация и аутентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн".

Предоставление клиенту услуг "Сбербанк Онлайн" осуществляется в соответствии с условиями банковского обслуживания, а также в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн", размещаемым на веб-сайте Банка.

В соответствии с п.3.7 Приложения N 1 к Условиям ДБО:

- доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля.

- логин (идентификатор пользователя) и постоянный пароль клиент может самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной Карты. Операция создания логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к Услуге "Мобильный банк".

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции указал, что для проведения операций в системе Сбербанк Онлайн истцу подключена услуга Мобильный банк на номер телефона телефон, а также, что согласно информации, находящейся в смс-банкинге "Мобильный банк", номер телефона телефон, указанный истцом Бойченко Л.И. в качестве своего контактного номера телефона истцом самостоятельно был подключен к услуге "Мобильный банк", при этом суд указал, что истцом данный факт не оспаривался.

Как указана представителями истца в суде апелляционной инстанции у истца в наличии кнопочный телефон без возможности проведения операций в системе Сбербанк Онлайн.

Суд первой инстанции также установил, что:

- 05.11.2019 в 21:38:55 (МСК) с использованием реквизитов карты N... Бойченко Л.И. была осуществлена регистрация и вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Для идентификации истцу было направлено смс-сообщение +7 962 963-98-23 с кодом для подтверждения регистрации: "Код для регистрации Android - 73353. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900". Код был введён верно, банк принял и исполнил распоряжение истца на регистрацию в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Android, о чем направил смс-сообщение фио, 05.11.2019 21:38:55 выполнена регистрация в приложении Сбербанк Онлайн" для Android. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900";

- 06.11.2019 в 11:16:53 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн в Банк поступило распоряжение от истца по переводу денежных средств с вклада истца "Пенсионный плюс" N... на счет фио N... на сумму 1 000 000 руб. Указанная операция была отклонена банком в целях безопасности, вход в систему Сбербанк Онлайн был заблокирован;

- 06.11.2019 в 11:27 (МСК) Бойченко Л.И. обратилась по телефону в Колл-центр Банка для подтверждения проведения, заблокированной операции, однако в разблокировке доступа в системе Сбербанк Онлайн, истцу было отказано, так как при ее идентификации сотрудником Колл-центра она не смогла назвать кодовое слово, указанное ей при оформлении банковской карты, ей было рекомендовано обратиться в дополнительный офис Банка /л.д. 50/;

- 06.11.2019 в 11:42 (МСК) при обращении истца в Банк, уполномоченным сотрудником Банка был совершен звонок на контактный номер телефона телефон с целью уточнения правомерности операции, проводимой через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. В диалоге (после пройденной идентификации) получено подтверждение о правомерности перевода в сумме 1 000 000 руб, доступ в систему Сбербанк Онлайн по результатам диалога был разблокирован. /л.д.49/

Суд указал, что как следует из диалога с истцом, она утвердительно указывает, что денежные средства она переводила на операцию сестре фио.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были самостоятельно осуществлены операции безналичных переводов денежных средств между своими счетами и на счет третьего лица фио:

06.11.2019 в 12:29 со счета "Пенсионный плюс" N... денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на номер карты зачисления - фио С. N... ;

06.11.2019 в 15:06 осуществлено закрытие вклада "Лови выгоду" по счету N 42305810738176818094, в результате перевода денежных средств в размере 1 150 079 руб. 09 коп. на свой другой вклад - "Пенсионный плюс" N... ;

07.11.2019 в 12:41 со счета "Пенсионный плюс" N... денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на номер карты зачисления фио С. N... ;

07.11.2019 в 12:41 осуществлено закрытие вклада "Сохраняй" N.., в результате перевода денежных средств в размере 1 228 569 руб. 26 коп. на свой другой вклад - "Пенсионный плюс" N... ;

08.11.2019 12:51 со счета "Пенсионный плюс" N... денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на номер карты зачисления фио С. N...

В силу п. 4.20 Условий ДБО документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе.

В соответствии с п. 3.8 Приложения N 1 к Условиям ДБО операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн" (в случае использования мобильного приложения).

Согласно п. 2 Приложения N 3 к Условиям ДБО документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в системе "Сбербанк Онлайн". При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить";

- посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия (использование паролей для подтверждения операций в случае использования "Сбербанк Онлайн" web-версии).

В соответствии с п. 3.18 Приложения N 1 к Условиям наименование организации обязуется принимать к исполнению поступившие от клиента электронные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями нормативных документов Банка России, настоящего Порядка и договоров между клиентом и Банком, подтвержденные клиентом установленным способом.

Суд первой инстанции отметил, что вышеуказанные условия договора не противоречат ст.ст.847, 848 ГК РФ, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П, ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N161 "О национальной платежной системе".

Вход в систему "Сбербанк Онлайн" возможен через интернет-браузер или мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", которое устанавливается на мобильное устройство.

В силу п. 2.33 Условий ДБО мобильное приложение Банка - приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к системе "Сбербанк Онлайн". Для установки мобильного приложения Банка на мобильное устройство, клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн", размещенном на официальном сайте Банка.

Согласно п. 2.13 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что при выполнении спорных операций по переводу электронных денежных средств безотзывность перевода наступила до обращения истца к ответчику, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

На основании ч.ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что при проведении операций по списанию денежных средств со счета истца Банк действовал в соответствии с требованиями законодательства, совершенные банком операции по переводу денежных средств со счета истца были санкционированы предусмотренным заключенным сторонами договором способом.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции так же отклонил доводы истца о том, что банк неправомерно осуществил списание денежных средств, в силу следующего.

Согласно Приложением 4 к условиям банковского обслуживания физических лиц наименование организации доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты; через удаленную регистрацию на сайте ответчика с использованием своей основной карты, данная операция подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенного к услуге "Мобильный банк"; через контактный центр ответчика и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте ответчика.

Суд указал, что в соответствии с п.п. 4.25, 6.3-6.5, п.п. 6.8-6.9 Условий наименование организации не несет ответственность:

- за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

- в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

- в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

- за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

- в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

-ответственность Банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.

Также суд отметил, что в силу п. 2.19 и п. 3.19 Приложения N 1 к Условиям наименование организации не несет ответственности:

- за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк", либо к использованию мобильного устройства клиента с установленным на нем мобильным приложением Банка при наличии подключенной услуги "Мобильный банк" с направлением Push-уведомлений;

- в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом;

- за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам;

- за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

- в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн" клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания предусмотрено, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе "Сбербанк Онлайн", другому лицу (в том числе работнику Банка) означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.

Согласно п.1.8 Приложения N 1 к Условиям наименование организации информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона клиента, подключенного к Услуге "Мобильный банк", и/или Push-уведомлений на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением Банка, в системе "Сбербанк Онлайн", и/или иными способами, установленным в ДБО.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что после успешного входа в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием персональных средств доступа к удаленному каналу облуживания, были произведены спорные банковские операция по счетам истца, что подтверждается смс-сообщениями, направленными на номер телефона истца, а потому спорные банковские операции были произведены с использованием персональных средств доступа к удаленным каналам обслуживания для распоряжения своими счетами, которые в соответствии с приложением N 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц держатель карты обязан не сообщать третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения их утраты, и от имени истца, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа в проведении спорных операций.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через систему "Сбербанк Онлайн" правомерно расценено ответчиком как совершение всех операций самим истцом, которое влечет обязанность банка исполнить поступившее от истца распоряжение, поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для предотвращения утери, кражи либо изъятия карты или ее несанкционированного использования третьими лицами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что данные о номере карты, паролях для регистрации и для подтверждения совершаемых операций, направленных истцу на номер телефона, стали известны третьим лицам по вине ответчика.

Суд первой инстанции полагал, что сведений о компрометации карты, выдаче распоряжений на совершение операции неуполномоченными лицами, на момент совершения спорных операций у банка не имелось, в связи с чем, Банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не имел права установить не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения по распоряжению клиентом денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по карте.

С учетом того, в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в частности, по несанкционированному досрочному закрытию вклада, суд также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по банковскому вкладу и штрафа.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что истцом в материалы дела представлена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 из которой следует, что 06.11.2019 были совершены звонки от имени истца в 11:04:15 длительностью 80 сек, в 11:07:09 длительностью 70 сек, в 11:09:06 длительностью 65 сек, в 11:10:27 длительностью 87 сек, в 11:13:35 длительностью 30 сек, и только после этого в 11:16:53 - поступило распоряжение по переводу денежных средств со вклада истца, которое было отклонено ответчиком, в 11:27 - входящий звонок от истца, в котором были предоставлены необходимые сведения для идентификации, в 11:42 - исходящий звонок истцу, в ходе которого была осуществлена идентификация, таким образом, указанная информация свидетельствует о шести несостоявшихся попытках идентификации 06.11.2019 с 11:04 по 11:27, при этом звонок в 11:42 осуществлен не с контактных телефонов ответчика, а от абонента +7(968)858-96-15. /л.д. 225-232/

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям об IP-адресах входа в личный кабинет клиента "Сбербанк Онлайн" Бойченко Л.И. осуществление операций в системе "Сбербанк Онлайн" происходило с использованием устройств, расположенных в Украине, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что осуществление операций с устройств, расположенных в другом государстве, является явным признаком изменения получателя информации, направляемой ответчиком, при условии наличия шести несостоявшихся попыток идентификации. /л.д.54-55, л.д. 220-223/

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истец Бойченко Л.И. не давала наименование организации поручения о списании денежных средств, однако банк в нарушение действующего законодательства и вопреки воле клиента произвел перевод денежных средств, принадлежащих истцу, чем нарушил ее права как потребителя финансовой услуги, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового о взыскании с ответчика в пользу истца сумму вклада "Лови выгоду" N 094 от 01 марта 2019 года в размере 1 150 000 руб. 32 коп.

Судебная коллегия не принимает доводы представителя ответчика о том, что при совершении операций по списанию денежных средств со счета истца были использованы реквизиты банковской карты истца и персональные данные, поскольку, как следует из представленной ответчиком стенограммы по входящему звонку клиента, клиентом кодовое слово названо было неверно, идентификация лица, произведена не была, также в выписке в столбце 15 указано, что неверный код проводившего операцию. /л.д.211-212/

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что истец, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлась потребителем услуг наименование организации по размещению денежных средств, приходит к выводу о том, что к отношениям сторон, возникшим из указанных договоров, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, и суд первой инстанции такие обстоятельства не установил.

Согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена также ст.ст.856, 866 ГК РФ.

В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору банковского вклада за период с 02 марта 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 158 321 руб. 96 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 654 161 руб. 14 коп. (1 150 000 руб. 32 коп. + 158 321 руб. 96 коп.) : 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб, а также в силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 199 руб. 61 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу Бойченко Лидии Ивановны сумму вклада "Лови выгоду" N 094 от 01 марта 2019 года в размере 1 150 000 руб. 32 коп, проценты по договору банковского вклада за период с 02 марта 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 158 321 руб. 96 коп, штраф в размере 654 161 руб. 14 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542 руб.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 199 руб. 61 коп.

Председательствующий:

Судьи: