Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-20487/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Таланчук М.А. на определение Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

- Апелляционную жалобу представителя истца фио на решение суда 27 мая 2021 года апелляционной жалобы возвратить,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2021 года состоялось решение Перовского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2084/2021 по иску Таланчук М.А. к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда от 07 мая 2021 года, представителем фио была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 02 июля 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 сентября 2021 года.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 02 июля 2021 года.

Не согласившись с выводами, указанными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 20 сентября 2021 года, Таланчук М.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителю фио, судья указал, что недостатки указанные в определении суда от 02 июля 2021 года не устранены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 июля 2021 года в адрес заявителя не направлялось, материалы дела таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не может признать определение Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года отменить.

Судья: