Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-20748/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Гудович Д.С. на определение об отказе в вынесении дополнительного решения от дата.

Установила:

В производстве Чертановского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-1990/ дата по иску Гудович Дарьи Сергеевны к наименование организации, наименование организации о признании недействительным счет от дата, Акт приема передачи выполненных работ к заказ- наряду, применении последствий недействительности сделки, признании совершенным без согласия истца прием ответчиком автомобиля марка автомобиля по заказ- наряду КлЗН-01/316773, заключение ответчиком заказ- наряда, признании выполненными без согласия истца работы, признании не переданными ответчиком выполненные работы по счету от дата к акту приема- передач выполненных работ по заказ - наряду КлЗН-01/316773, признании не выданным дата ответчиком по заказ наряду автомобиль, компенсации морального вреда, обязании ответчика предоставить заверенные копии экземпляров по автомобилю в виде заказ-нарядов, о признании недействительным акта приема- передачи выполненных работ, применении последствий недействительности сделки в виде односторонних актов (счет 01/00686214 от дата, акта приема передачи выполненных работ, признании недействительным акт выполненных работ NАЦВ-РГ-000965 к заказ- наряду по автомобилю, применении последствий недействительности сделки, признании не возникшим у истца обязанности заказчика по акту выполненных работ NАЦВ-РГ-000965 по заказ- наряду ГРЗН-01/263969, признании не переданными ответчиком истцу выполненные работы по акту и по заказ- наряду, признании предоставленным ответчиком наименование организации автомобиль марка автомобиля для выполнения работ, начатых ответчиком наименование организации, признании незаключенным заказ - наряда от дата на автомобиль, компенсации морального вреда.

дата Чертановским районным судом адрес принято решение.

дата принято дополнительное решение.

дата вынесено определение об исправлении описки.

дата принято дополнительное решение, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Гудович Д.С. о признании незаключенным заказ-наряда заказ-наряда ГрЗН-01/263969 от дата - отказать.

В удовлетворении требований Гудович Д.С. о принятии дополнительного решения в части требований о признании акта выполненных работ N АЦВ-РГ-000965 к заказ-наряду ГрЗН-01/263969, счета N 01/00686214 от дата, акта приема-передачи выполненных работ на сумму сумма к заказ-наряду недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда, - отказать".

На определение об отказе в вынесении дополнительного решения от дата истцом фио подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по частной жалобе на определение об отказе в вынесении дополнительного решения следует прекратить, в силу следующего.

Как следует из положений ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Гудович Д.С. подана на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения от дата, однако такого судебного постановления, как определение - судом не принималось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление суда, на которое подана частная жалоба в материалах дела отсутствует производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Производство по частной жалобе Гудович Д.С. на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения от дата - прекратить.

Председательствующий

Судьи