Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2008 г. N Ф03-4497/2008 Заявление о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2008 г. N Ф03-4497/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 16.07.2008 по делу N А24-1875/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" к Камчатской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2008 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10705030/171007/0002553 (далее - ГТД N 2553).

Решением суда от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем решение таможни признано несоответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статьи 323 ТК РФ, которая предусматривает порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 5 указанной нормы права при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров, то есть вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой таможенный орган в обоснование законности принятого им решения обязан доказать только наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, а не факт их недостоверности.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, как необоснованные и просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение контракта от 02.07.2007 N 358, заключенного с компанией "Dow Steel Co., Ltd", задекларировало в таможенном режиме "экспорт" лом черных металлов дробленый (резаный) формата 3А по временной таможенной декларации N 10705030/170907/0002254 на вывоз товара с территории Российской Федерации, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

Полагая, что представленные декларантом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня 18.09.2007 направила в адрес общества уведомление, требование и запрос N 04-02-42/520 о предоставлении в срок до подачи полной грузовой таможенной декларации дополнительных документов.

17.10.2007 в таможню представлена полная таможенная декларация N 2553 с расчетом таможенной стоимости по фактически отгруженному количеству металлолома, что составило 23929220 руб. 30 коп.

18.10.2007 таможня вновь направила обществу уведомление и запрос о предоставлении в срок до 10.11.2007 необходимых документов, обосновывающих формирование таможенной стоимости. Во исполнение требований таможни общество представило в таможенный орган имеющиеся у него документы, в том числе инвойс, коносамент, банковские платежные документы, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимого металлолома, подтверждающие его стоимость.

Таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, 19.11.2007 вновь направил в адрес общества уведомление и запрос N 20-16/7756 о предоставлении в срок до 10.12.2007 дополнительных документов. Общество представило запрашиваемые документы, в том числе ведомость банковского контроля, счет-фактуру, платежные документы, приемосдаточный акт, акт приема-передачи судового лома.

Письмом от 01.02.2008 N 20-16/697 таможенный орган поставил общество в известность о несогласии с определением таможенной стоимости вывозимого металлолома по первому методу, и предложил явиться в таможню для консультации по выбору метода определения таможенной стоимости спорного товара.

Поскольку декларант не согласился определить таможенную стоимость товара по другому методу ее определения, таможня 27.02.2008 приняла решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость рассматриваемого товара на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, имеющихся в Камчатской таможне.

Общество, не согласившись с принятым таможней решением, обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа недействительным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" общество представило в таможенный орган: контракт от 02.07.2007 N 358 и дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки от 05.07.2007 и ведомость банковского контроля к нему, копию коносамента, копию инвойса, счет-фактуру от 01.10.2007 N 3955/4/ВТ с бухгалтерской справкой к нему, банковские платежные документы об оплате инвойса, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимого металлолома, подтверждающие его стоимость, калькуляцию себестоимости вывозимой партии товара, договор подряда и дополнительное соглашение к нему, расшифровку расходов по разделке металлолома; расчет количества металлолома, подлежащего разделке, расшифровку расходов по приему и погрузке металлолома, расшифровку коммерческих расходов по погрузке металлолома с копиями первичных документов, расчет финансового результата от реализации металлолома, сводную справку по реализации товара (б/счет 41), приемосдаточный акт, акт приема-передачи судового лома.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства несоблюдения обществом требований пункта 2 статьи 323 ТК РФ, так как последний не опроверг достоверность содержащихся в вышеназванных документах сведений, не доказал невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимого металлолома и не установил зависимость стоимости сделки от имеющих правовое значение условий.

Доводы жалобы об отсутствии в контракте соглашения об оплате металлолома третьим лицом во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили объективную правовую оценку.

Также является ошибочным довод заявителя жалобы о неправильном применении судом части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий содержанию указанной нормы права, согласно которому обязанность доказывания, в том числе законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал законность принятого им решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 2553, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы таможни, поскольку ее доводы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются при проверке законности судебного решения, так как не свидетельствует о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.07.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1875/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.