Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-20904/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле фио, на решение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гусакова Александра Ивановича, Урсуляка Ивана Ивановича задолженность в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - денежные средства в размере сумма, находящиеся на залоговом счете N40817810801168000001 наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Гусакову А.И. Урсуляку И.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа N14-3, по условиям которого наименование организации был предоставлен заем в размере сумма под 25% годовых на срок до дата. Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма - проценты на просроченную задолженность с дата по дата, сумма - пени за просрочку возврата основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между кредитором и ответчиками были заключены договоры поручительства. По условиям заключенных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, дата между кредитором и Урсуляком И.И. был заключен договор залога прав требования по договору залогового счета N1, предметом по которому являлось право требования по договору залогового счета в отношении твердой денежной суммы в размере сумма.

Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога - денежную сумму в размере сумма, находящуюся на залоговом счете N40817810801168000001.

Представитель истца наименование организации - по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Гусаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Урсуляк И.И. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика фио - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ответчика Урсуляка И.И. - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в приобщенном отзыве.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, лицом не привлеченным к участию в деле Карповым Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от фио поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В силу статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы фио и прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Принять отказ лица не привлеченного к участию в деле фио от апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата.

Производство по апелляционной жалобе на решение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата прекратить.

Председательствующий:

Судьи: