Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-20917/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к УСЗН адрес, начальнику ОСЗН адрес о признании действий неправомерными, возврате удержанных сумм, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к УСЗН адрес, начальнику ОСЗН адрес о признании действий неправомерными, возврате удержанных сумм. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 22.04.2011 г. являлась получателем пенсии по старости и региональной социальной доплаты к пенсии. Решением УСЗН адрес ОСЗН адрес от 22.10.2020 г. N 1372/20 установлена переплата региональной социальной доплаты к пенсии истца по вине пенсионера за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме сумма, в связи с ее работой в ООО " наименование " в период с 29.03.2019 г. по 31.12.2019 г, и принято решение об удержании этой суммы переплаты с пенсии ФИО по 20 % ежемесячно до полного погашения суммы переплаты. Истец полагает, что принятое решение противоречит нормам законодательства, поскольку, выплату от ООО " наименование " получена за издание книги истца и носила однократный характер, на постоянной основе истец не работала, в связи с чем, ФИО просит суд, с учетом уточнений, признать неправомерными действия ОСЗН адрес в части удержания с нее региональной социальной доплаты (далее - РСД) в размере сумма, взыскать с ОСЗН адрес в пользу ФИО удержанные суммы и обязать ответчика прекратить удержание оставшейся суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представитель ответчика и представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика УСЗН адрес, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. Региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на адрес, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" утвержден "Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет. К таким лицам отнесены и лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Согласно п. 21 Порядка пенсионеру, прекратившему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", региональная социальная доплата назначается на основании документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 167-ФЗ к застрахованным лицам относятся, в частности, граждане, работающие по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход");

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пп. "г").

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить Управление социальной защиты населения адрес, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения адрес определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты, также возмещение производится на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является пенсионером по старости с 22.04.2011 г. С 22.04.2011 г. УСЗН адрес истцу назначена региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, установлено, что ФИО в период с 29.03.2019 г. по 31.12.2019 г. осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность в ООО " наименование ". Сведения о работе истца в указанный период отражены в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО.

Переплата РСД к пенсии за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. составила сумма, в связи с чем, 22.10.2020г. ответчиком принято решение N1372/20 об удержании с ФИО ранее выплаченной РСД за период с 01.04.2019г. по 31.12.2019г. в размере сумма - в размере 20% от РСД ежемесячно, а с 11.11.2020 принято дополнительное решение об удержании сумм в размере 10% от РСД ежемесячно.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснила, что выплата была однократная на основании лицензионного авторского договора N 1-9/18 от 19.10.2018 г, представила такой договор с приложениями и с соглашением о расторжении от 31.12.2021 г, приобщенный судебной коллегией в материалы дела в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ и исследованный. Согласно условиям данного договора (п. 3.1) с Приложением N 2, за передачу автором произведения издателю, автор получает вознаграждение в размере 10 % от опускной цены каждого тиража и от дохода издателя, полученного от использования произведения, все суммы выплачиваются автору за вычетом налогов.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, поскольку в период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. ФИО не имела права получать доплату к пенсии, т.к. являлась лицом, подлежащим обязательному пенсионному страхованию. Обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением, истцом не исполнена, в связи с чем выплата РСД в период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. прекращена законно и обоснованно, как и принято решение о возврате переплаченной РСД.

Довод истца о том, что она не получала стабильного дохода по указанному договору, выплата была единовременной, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о ее праве на получение РСД в указанный спорный период, поскольку факт получения (либо неполучения) дохода в данном случае значения не имеет, важно лишь то обстоятельство, что истец занималась деятельностью, в период которой подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд правильно пришел к выводу о том, что решение о возврате выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. N 1372/20 от 22.10.2020 г. было принято ответчиком правомерно, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи