Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-20933/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО

на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N по иску ФИО к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, справки, протокола и акта, признании незаконным действий (бездействий) обязании установить инвалидность, компенсации морального вреда судебную медико-социальную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имелись ли у ФИО с учетом имеющихся заболеваний, нарушения функций организма, признаки ограничения жизнедеятельности, приводящие к ограничению жизнедеятельности дающие основания для определения группы инвалидности на даты принятия экспертных решений - дата - филиалом N ФКУ ГБ СЭ по адрес Минтруда России, дата - ФКУ ГБ СЭ по адрес, на дата - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России? Если имелись, то какие?

Каковы виды и степень выраженности нарушений функций организма ФИО на указанные даты (дата, дата, дата) с учетом имеющихся заболеваний, в том числе заболевания органа зрения фио?

Если имелись признаки установления группы инвалидности, с учетом имеющихся заболеваний, степени выраженности нарушений функций организма, ограничения жизнедеятельности, какой группе инвалидности соответствовало состояние здоровья ФИО на вышеуказанные даты (дата, дата, дата) проведения освидетельствования.

Нуждался ли ФИО в указанное время на даты проведения медико-социальных экспертиз (дата, дата, дата) в средствах реабилитации, в мерах социальной защиты, если нуждался, то в каких конкретно?

Проведение амбулаторной экспертизы поручить экспертам ФКУ ГБ МСЭ по адрес по материалам гражданского дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснить права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N по иску ФИО к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, справки, протокола и акта, признании незаконным действий (бездействий) обязании установить инвалидность, компенсации морального вреда.

Истребовать в филиале N ФКУ ГБ МСЭ по адрес, в ФКУ ГБ МСЭ по адрес, в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России подлинники дел освидетельствования фио, представить их в распоряжение экспертов.

Установить срок проведения экспертизы в течение двух месяцев с даты получения дела на экспертизу.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, справки, протокола, акта, признании незаконными действий (бездействий), обязании установить инвалидность.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной медико-социальной экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец ФИО подал частную жалобу.

Истец ФИО в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с абзацем 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Разрешая вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела у суда возникла необходимость в проведении судебной медико-социальной экспертизы, поскольку истцом оспаривается законность и обоснованность решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении инвалидности, в связи с чем, у суда возникла необходимость в получении специальных познаний, необходимых для разрешения вопросов, связанных с установлением инвалидности.

Довод истца о том, что необходимо назначить проведение судебной медико-социальной экспертизы в ином учреждении, судебной коллегией не может быть признан состоятельным, поскольку при назначении экспертного учреждения, суд руководствовался наличием необходимых специалистов для проведения данного вида экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела. Также судебная коллегия учитывает и то, что только органы медико-социальной экспертизы вправе разрешать вопросы об установлении инвалидности.

Кроме того, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и распределения судебных расходов (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как истцом фактически обжалуется определение в части определения экспертного учреждения.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: