Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-20949/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение суда от дата о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1183/ дата по иску Щетинина Георгия Артемовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, штраф сумма, и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда от дата оставлено без изменения.

Определением Замоскворецкого районного суда от дата произведена замена взыскателя фио на его правопреемника наименование организации по гражданскому делу N 2-1183/ дата

Не согласившись с указанным определением суда, дата Российским Союзом Автостраховщиков подана частная жалоба, в которой просил об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата частная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на определение от дата о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1183/ дата по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, возвращена, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с определением суда от дата о возврате частной жалобы, дата Российским Союзом Автостраховщиков подана частная жалоба, в которой просил об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Российскому Союзу Автостраховщиков частную жалобу на определение суда от дата, руководствуясь положениями ст. ст. 322, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что частная жалоба, поступившая в адрес Замоскворецкого районного суда адрес дата, подана с пропуском установленного срока на подачу частной жалобы и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Между тем, учитывая положения ч. 3 ст. 107, ст. 332, ч. ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от дата являлось дата, Российским Союзом Автостраховщиков частная жалоба через отделение почтовой связи направлена в адрес Замоскворецкого районного суда адрес дата, то есть в установленные законом сроки.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения частной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на определение суда от дата по мотивам, изложенным в определении от дата, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий: