Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-21098/2022

Судья фио I инст. N 13-7/ дата АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ванюкова Николая Юрьевича о прекращении исполнительных производств отказать.

установила:

Ванюков Н. Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении четырех исполнительных производств, возбужденных в отношении Ванюкова Николая Юрьевича: исполнительного производства N 68028/21/77055-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата ФС 003481383; исполнительного производства N 68026/21/77055-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата ФС 010099490; исполнительного производства N 68033/21/77055-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата ФС 015474882; исполнительного производства N 49917/19/77055-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата ФС 003481382, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В обоснование заявления Ванюков Н. Ю. указал, что является отцом несовершеннолетних детей фио, фио Матерью детей является Борисова Л. Б, которая страдает психическим расстройством. Исполнительные документы выданы по вопросам порядка общения фио с несовершеннолетними детьми, обязанности фио передать детей Борисовой Л. Б, взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей с фио в пользу Борисовой Л. Б. Исполнительные производства подлежат прекращению в связи с тем, что дети не желают проживать с Борисовой Л. Б. и хотят жить с Ванюковым Н. Ю. Судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности исполнения требований исполнительных документов. Дети на протяжении 4 лет проживают с отцом. Взыскание с фио алиментов является незаконным.

Заявленные основания фио дополнил, указав, что решением Савеловского районного суда адрес от дата установлено, что дети проживают с отцом, в связи с чем Борисовой Л. Б. отказано во взыскании алиментов...

дата Басманным районным судом адрес постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Ванюкову Н.Ю. отказано.

На указанное определение представителем заявителя фио по доверенности фио подана частная жалоба, которое просит отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд первой инстанции установлено, что в отношении Ванюкова Николая Юрьевича возбуждены исполнительные производства:

- N 68028/21/77055-ИП от дата, на основании исполнительного листа от дата ФС 003481383, предметом исполнения по которому является порядок общения фио с несовершеннолетними детьми фио, фио;

- N 68026/21/77055-ИП от дата, на основании исполнительного листа от дата ФС 010099490, предметом исполнения по которому является обязанность фио передать несовершеннолетнего ребенка фио Борисовой Л. Б.;

- N 68033/21/77055-ИП от дата, на основании исполнительного листа от дата ФС 015474882, предметом исполнения по которому является обязанность фио передать несовершеннолетнего ребенка фио Е. фио Л. Б.;

- N 258237/21/77055-ИП (старый номер 49917/19/77055-ИП) от дата, на основании исполнительного листа от дата, ФС 003481382, предметом исполнения по которому является обязанность фио выплачивать в пользу Борисовой Л. Б. алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Суд верно установил, что мнение несовершеннолетних детей по вопросу того, с кем из родителей они хотят проживать, может учитываться судом на стадии судебного разбирательства, но не на стадии исполнительного производства.

Желание несовершеннолетних детей проживать с отцом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего отца передать детей матери и определяющего порядок общения отца с детьми.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств N 68028/21/77055-ИП от дата, N 68026/21/77055-ИП от дата, N 68033/21/77055-ИП от дата судом не установлено.

Также суд не нашел оснований для прекращения исполнительного производства N 258237/21/77055-ИП от дата о взыскании алиментов.

Ссылки заявителя на решение Савеловского районного суда адрес от дата по делу N 2-308/ дата признаны судом несостоятельными, поскольку указанное решение преюдициального значения при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства не имеет и, ранее вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов, само по себе не отменяет.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления фио

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: