Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-21183/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать... в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-2483/20,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования наименование организации к... о взыскании задолженности по договору займа.

21 января 2022 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что он не был извещен судом первой инстанции на дату вынесения решения суда, копию решения он также не получил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 указанного постановления предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из письменных материалов дела, решение суда первой инстанции постановлено 24 июля 2020 года, вступило в законную силу 29 августа 2020 года. 11 августа 2020 года решение суда направлено ответчику.

Судебные извещения, равно как и решение суда были направлены ответчику по адресу: адрес, кв. 1А.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также на п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обеспечению надлежащего контроля за получением судебной корреспонденции лежит на ответчике, а уважительных причин по ее неполучению, заявитель не указал.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы, о ненадлежащем извещении судом первой инстанции при вынесении решения суда несостоятельны, поскольку материалы дела содержат сведения о своевременном направлении судебных повесток на судебные заседания по адресу регистрации ответчика. При этом, всю судебную корреспонденцию ответчик не получал, в связи с чем, она была возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по адресу: адрес, кв. 1А. Указанная претензия была направлена 10 июля 2018 года (л.д. 17), и получена ответчиком 09 августа 2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 20).

При этом при рассмотрении дела суду было доподлинно известно, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, кв. 1А(л.д.35, 40-41), и именно по этому адресу ответчик неоднократно извещался судом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нельзя согласиться и с доводом ответчика о не извещении его о слушании дела 17 февраля 2022 года, поскольку как указывает сам ответчик его представителем отслеживалась информация о назначении к рассмотрению заявления фио о восстановлении срока на сайте суда, где такая информация имелась, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик и его представитель имели возможность беспрепятственного получения сведений о назначении указанного заявления к слушанию.

Кроме того ответчик извещался судом по месту регистрации по адресу: адрес, кв. 1А (л.д.35, 41). Допустимых доказательств того, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, в материалы дела не представлено. Согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д.64) повестка на 17 февраля 2022 года не была вручена... в связи с его временным отсутствием.

Фактически доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: