Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-21296/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Ипатове С.С.

с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В, гражданское дело (N 2-947/22) по апелляционной жалобе Волковой... на решение Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" в пользу Волковой... денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Волкова А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее отец Воеводин В.А, паспортные данные, работал в организации ответчика в должности машиниста комбинированной дорожной машины на основании трудового договора. 01.09.2020 Воеводин В.А. при исполнении трудовых обязанностей пострадал в результате взрыва, после чего был доставлен в ЦРБ г. Москвы, где 08.09.2020 г. в 06 ч. 40 мин. скончался. При этом факта грубой неосторожности в действиях Воеводина В.А. при проведении проверки обстоятельств несчастного случая на производстве не установлено. Смерть отца причинила ей тяжелые нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, ее представителя - Кадзоева Б.Б, представителя ответчика Иванову Н.А, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воеводин В.А, паспортные данные, работал в ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" в должности машиниста комбинированной дорожной машины на основании приказа о приеме на работу N 1735 от 01.11.2019.

Волкова (Воеводина) А.В. является дочерью Воеводина В.А.

01.09.2020 Воеводин В.А, при исполнении трудовых обязанностей пострадал в результате взрыва, после чего был доставлен в ЦРБ г. Москвы, где 08.09.2020 в 06 ч. 40 мин. скончался.

Как следует из Акта N 6 о несчастном случае на производстве, 01.09.2020 Сергеев А.И. привез от поставщика покрышки в количестве четырех штук, после чего дал Воеводину В.А. и Божелко Н.В. задание, заключавшееся в проведении "бортировки" колес. В 14 час. 20 мин. на территории стоянки техники ГБУ "Жилищник Басманного района" Воеводин В.А. совместно с Божелко Н.В. и Кавизиным С.А, производили "бортировку" колес методом взрыва, а именно использовали легковоспламеняющуюся жидкость, которую лили на покрышку, после чего поджигали и палкой продавливали горящий борт вовнутрь, добиваясь также поджигания горючих паров внутри покрышки, таким образом, выполняя усадку колесной шины на металлический диск вследствие мгновенного повышения давления в результате сгорания паров, дополнительно используя поршневой двухцилиндровый компрессор. В 14 час. 26 мин. Воеводин В.А. покатил забронированное колесо по территории в сторону гаража, скрывшись из угла обзора камеры, Божелко Н.В. и второй работник проследовали за ним в том же направлении. В 14 час. 37 мин. в результате взрыва покрышки Воеводин В.А. получил повреждения здоровья, после чего был обнаружен лежащим на земле возле ворот гаража, также рядом находилась покрышка без диска. Подошедшим к месту происшествия Гавриловым С.А. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, работниками которой пострадавший был госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ". Последствия несчастного случая на производстве - летальный исход 08.09.2020. Смерть Воеводина Виктора Алексеевича, паспортные данные, наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате сочетанной травмы. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена сочетанная травма. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.2.

Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008 г..) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В медицинской карте нет результата анализа крови на алкоголь.

Причинами несчастного случая указано:

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие каких-либо регламентирующих, разрешительных и иных документов в отношении клети, расположенной на территории ГБУ "Жилищник Басманного района" на момент происшествия несчастного случая с Воеводиным В.А,, а также показания свидетелей о том, что данная клеть являлась самодельной, и, принимая во внимание, показания свидетелей о том, что фактическое обучение по охране труда, проверка знаний требований охраны труда и стажировка не проводились, допустимо сделать следующие выводы относительно причины несчастного случая:

Комплексное нарушение государственных нормативных требований охраны труда и локальных нормативных актов, выразившееся в неудовлетворительной организации процесса производства работ в организации (08), а именно:

неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно в необеспечение рабочих мест необходимым для безопасного производства работ инвентарем, используемым при производстве работ (09), неудовлетворительная организация и проведение подготовки работников по охране труда и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ (10), несовершенство и нарушение правильности технологического процесса (02), (05), необеспечении контроля за выполнением шиномонтажных работ, необеспечении соблюдения требований охраны труда и техники безопасности при производстве шиномонтажных работ (применение опасного метода бортирования колес и накачки шин), что в совокупности факторов привело к травмированию работника с причинением ему комплекса сочетанной травмы, повлекшей смерть пострадавшего.

Грубой неосторожности в действиях Воеводина В.А. не установлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями приведенных правовых норм и обоснованно исходил из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель отца причинила истцу глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района", являясь работодателем погибшего Воеводина В.А, несет ответственность за причиненный вред.

Определяя размер такой компенсации, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определив ко взысканию в пользу Волковой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда был необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает и то, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по иску Елисеевой Н.В. (дочь умершего Воеводина В.А.) с ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Соглашаясь с решением суда в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание, что утрата отца Волковой А.В. привела к разрыву их семейных связей, изменению привычного уклада и образа жизни, также учитывается степень вины работодателя, изложенные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства, отсутствие грубой неосторожности Воеводина В.А.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: