Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2008 г. N Ф03-4503/2008 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2008 г. N Ф03-4503/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 02.06.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А04-1614/08-11/193 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 3-и лица: Отдел образования администрации Зейского района, Финансовое управление администрации Зейского района, Министерство финансов Амурской области, о взыскании 108622 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 108622 руб. 20 коп., образовавшихся в результате предоставления гражданам - педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг за период 01.08.2007 по 31.12.2007.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Финансовое управление администрации Зейского района, Министерство финансов Амурской области.

Решением от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2008, исковые требования удовлетворены. За счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 108622 руб. 20 коп. убытков на основании того, что расходные полномочия Российской Федерацией не исполнены, так как из федерального бюджета в бюджет Амурской области в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом РФ "Об образовании", не передавались.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, которое просит их отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, компенсация расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, должна осуществляться за счет средств областного бюджета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом правил замены судьи, установленных последним абзацем ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 ОАО "ДЭК" предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам пенсионерам и работающим и проживающим в селах Верхнезейск, Дугда, Огорон, Тунгала Зейского района Амурской области, предусмотренные Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот в сумме 108622 руб. 20 коп. заявлены настоящие исковые требования.

Наличие и размер задолженности подтверждены счетами-фактурами за спорный период, списками граждан, которым предоставлены льготы по оплате электроэнергии, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2008, подписанным сторонами без возражений.

Указанные документы, а также сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Законами Амурской области от 31.01.2005 N 427-ОЗ "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" и от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" предусмотрено право на получение социальной поддержки педагогическим и руководящим работникам (специалистам) государственных и муниципальных образовательных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения для чего в областном бюджете Законом о бюджете Амурской области на соответствующий год утверждены целевые средства, из которых в бюджет Зейского района выделена субвенция в размере 14249,9 тыс. руб., в том числе на социальную поддержку педагогических работников в 2007 году выделено 11527,74 тыс. руб., которые не обеспечили потребность в них района, в связи с чем, кредиторская задолженность на 01.01.2008 по педагогическим работникам составила 4540,88 тыс. руб.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации - Амурскую область соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний в свою очередь не смог обеспечить целевым финансированием муниципальный бюджет Зейского района, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 108622 руб. 20 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 125, 1069, 1071 ГК РФ, обоснованно отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом требований ст. 18 АПК РФ о том, что после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, судом кассационной инстанции отклоняются, так как закон имеет в виду начало судебного разбирательства, а из материалов дела усматривается, что определением от 05.05.2008 судья С.В. Голубева, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначила судебное разбирательство на 29.05.2008. Рассмотрение дела под председательством судьи А.К. Ермаковой состоялось в связи с болезнью судьи Голубевой С.В., замена которой осуществлена с соблюдением правил, установленных нормами АПК РФ.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.06.2008, постановление от 04.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1614/08-11/193 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.