Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-21449/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Беджанян Р.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5777/2021, которым постановлено:

Прекратить для Беджаняна Р.С. право пользования квартирой по адресу:...

Снять Беджаняна Р.С. с регистрационного учета по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маркарян Л.А. обратилась в суд с иском к Беджаняну Р.С. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры по адресу:... Ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи. В 2018 году брак между сторонами был расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи собственника. В 2018 году ответчик выехал из квартиры, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Маркарян Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Беджанян Р.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Беджанян Р.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маркарян Л.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Маркарян Л.А. является собственником квартиры по адресу: ***.

С 2008 года в квартире был зарегистрирован ответчик Беджанян Р.С.

21 августа 2018 года брак между сторонами был прекращен, соответственно указанной даты ответчик не является членом семьи истца.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Доказательств того, что в настоящий момент ответчик является членом семьи собственника не представлено, так как не представлено сведений о ведении ими совместного бюджета и хозяйства, более того, ответчик по спорному адресу не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, а брак между ними прекращен. С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, Беджанян Р.С. перестал быть членом семьи собственника, в связи, с чем суд прекращает для Беджаняна Р.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... Доказательств наличия согласия собственника на сохранение для ответчика права пользования квартирой либо заключения такого соглашения не представлено, доказательств фактического проживания по спорному адресу не представлено, в связи, с чем право пользования квартирой для ответчика подлежит прекращению, о чем указано выше.

Учитывая, что суд прекратил для Беджаняна Р.С. право пользования указанной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Истец Маркарян Л.А. заявила требования о признании Беджаняна Р.С. утратившим право пользования спорной квартирой, тогда как в силу ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением для него должно быть прекращено, а не утрачено, как указано истцом, в связи, с чем в данной ситуации суд первой инстанции самостоятельно определилнормы права, подлежащие применению, что не будет являться выходом суда за пределы заявленных исковых требований, поскольку суд определяет закон, подлежащий применению при разрешении конкретного спора

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору дарения от 15.03.2013 года, согласно п. 6.2 которого в случае расторжения брака Маркарян Л.А. гарантирует Беджаняну Р.С. оставаться в регистрационном учете в спорной квартире с фактическим проживанием и безвозмездно пользоваться жилым помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку сторонами не был представлен оригинал указанного дополнительного соглашения, представленная копия не заверена надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции предоставлена возможность ответчику предоставить суду оригинал документа, как следует из письменных пояснений ответчика, данный документ утерян и оригинал документа он предоставить не может.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: