Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-21656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, с удей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес

на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес об обязании назначить пенсию с даты первоначального обращения, обязании начислить и выплатить пенсию, начислить и выплатить денежную выплату удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с 23 июня 2016 г, выплатить пенсию за период с 23 июня 2016 г. по 06 октября 2021 г, произвести денежную выплату в размере сумма в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 г. N486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию",

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес об обязании назначить пенсию с даты первоначального обращения, обязании начислить и выплатить пенсию, начислить и выплатить денежную выплату. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ногинского городского суда адрес, вступившем в законную силу, исковые требования фио об оспаривании решения пенсионного органа частично удовлетворены, приняты к зачету в качестве специального стажа периоды работы истца с 06.07.1990 г. по 06.08.1990 г, с 01.02.1993 г. по 01.05.1996 г, с 15.03.1997 г. по 14.01.2008 г, с 15.01.2008 г. по 01.10.2016 г. по основанию п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Вместе с тем, пенсия истцу назначена только после его повторного обращения в пенсионный орган 06.10.2021 г, в то время как право на назначение пенсии возникло в период первого обращения в пенсионный орган - с 23.06.2016 г, в связи с чем, просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес назначить ФИО страховую пенсию по старости с 23.06.2016 г, обязать ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес начислить и выплатить пенсию с 23.06.2016 г. по 06.10.2021 г, а также начислить и выплатить денежную выплату в размере сумма в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседания судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку своего представителя - фио, который доводы апелляционной жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО паспортные данные, обратился 20.06.2016 к ответчику - ГУ - ГУ ПФР N по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии ГУ-УПФР N по адрес и адрес N от 25.08.2016 г. в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

11.02.2021 г. ФИО повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР N по адрес и адрес от 25.02.2021 г. в назначении страховой пенсии по старости ФИО также отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Не согласившись с указанным решением, ФИО обратился в Ногинский городской суд адрес с иском к ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес о признании незаконным решения от 25.02.2021 г, обязании включить спорные периоды в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию с даты обращения истца.

Решением Ногинского городского суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично, приняты в качестве специального стажа к зачету периоды работы истца с 06.07.1990 г. по 06.08.1990 г. в Калининской геологоразведочной партии ПГО " наименование " в должности машиниста буровой установки 4 разряда, с 01.02.1993 г. по 01.05.1996 г. в ТОО " наименование " в должности бурильщика, с 15.03.1997 г. по 14.01.2008 г. в должности бурильщика, с 15.01.2008 г. по 01.10.2016 г. в должности машиниста буровой установки 4 разряда в ООО " наименование ".

Решением Управления N от 19.10.2021 г. ФИО назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с 06.10.2021 г.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пп.2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 указанного Закона предоставлено мужчинам, достигшим возраста 55 лет, и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Рассматривая данный спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения пенсионным органом первоначального обращения фио (25.08.2016 г.), у истца имелся необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, что установлено вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда адрес от 25 августа 2021 года, страховой стаж составлял более 25 лет, соответственно, в силу положений п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации", пенсия истцу подлежала назначению пенсионным органом с 23.06.2016 г. - с даты наступления возраста 55 лет, однако, пенсионный орган не выполнил своевременно свои непосредственные функции и полномочия, возложенные на него законом.

С учетом изложенного, требования фио о назначении досрочной пенсии по старости с 23.06.2016 г. - с даты наступления возраста 55 лет, правомерно удовлетворены судом. Поскольку пенсионным органом ФИО назначена пенсия по повторному заявлению с 06.10.2021 г, суд правильно пришел и к выводу о томё что истец имеет право и на получение пенсии за период с 23.06.2016 г. по 06.10.2021 г.

Согласно Указу Президента РФ от 24.08.2021 г. N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в целях предоставления мер социальной поддержки гражданам, получающим пенсию, постановлено: произвести гражданам, постоянно проживающим на адрес и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере сумма.

Единовременная денежная выплата осуществлялась в сентябре 2021 г. территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. При этом гражданам, являющимся получателями одновременно двух пенсий, одна из которых выплачивается Пенсионным фондом Российской Федерации, единовременная денежная выплата осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с не назначением истцу своевременно пенсии, истец лишился права на получение единовременной денежной выплаты в размере сумма, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении в данной части требований, и обязал ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес произвести Поташову В.В. денежную выплату в размере сумма в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 г. N486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

Учитывает судебная коллегия и то, что исходя из текста представленного в материалы дела решения Ногинского городского суда адрес от 25 августа 2021 года, вопрос именно о дате возникновения у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом не рассматривался.

Довод ответчика о том, что первоначальное решение пенсионного органа истцом в судебном порядке не оспаривалось, а оспаривалось решение от 25 февраля 2021 г, и потому права на назначение пенсии у истца на дату первоначального обращения не возникло, суд правильно признал несостоятельным, поскольку данный факт не влияет на момент возникновения у лица права на получение пенсии, который связан с наличием требуемого стажа и возраста.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: