Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21708/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио

при помощнике судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Баталина Михаила Владимировича к фио, адрес о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным переоформление гаражного бокса, об обязании адрес переоформить гаражный бокс, взыскании судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Баталин М.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к фио, адрес о признании незаключённым договора купли-продажи гаражного бокса N92 от дата между Баталиным М.В. и фио, признании недействительным переоформления гаражного бокса от дата, обязании адрес переоформить гаражный бокс N92 на фио, взыскании судебных расходы на адвоката в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата между Баталиным М.В. и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого Баталин М.В. принял на себя обязательства передать в пользование фио гараж, находящийся в адрес, расположенный по адресу: адрес, ст.20, вблизи адрес гараж N92. Сторонами не была согласована цена. Баталин М.В. с целью разрешения сложившегося спора мирным путем направил посредством электронной почты в адрес фио претензионное письмо, однако, требования, изложенные в претензии, проигнорированы, ввиду чего Баталин М.В. был вынужден обратиться в суд. Баталин М.В. считает, что данный договор купли-продажи следует признать незаключенным ввиду отсутствия информации о цене, что является существенным нарушением и влечет признание договора купли-продажи незаключенным.

Оспариваемым решением Чертановский районный суд адрес в удовлетворении требований фио отказал в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, Баталин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, что в ходе судебного разбирательства фио признала исковые требования, отрицала какие-либо условия о возмездном характере передачи права на членство в ГСК и права пользования гаражным боксом, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

В заседании судебной коллегии истец Баталин М.В. и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио и представитель ответчика адрес - председатель правления - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Баталиным М.В. (продавцом) и фио (покупателем) подписан договор купли-продажи гаража N92 по адресу: адрес, ст.20, вблизи адрес в адрес.

Цена товара в договоре не указана.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст.455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции указал, что буквальное толкование текста договора позволяет прийти к однозначному выводу о том, что предметом сделки являлся исключительно гараж. Сведений о том, что гараж является капитальной постройкой, в материалах дела не имеется. При этом, цена товара не относится к числу существенных условий договора купли-продажи движимого имущества и определяется исходя из цены, обычно взимаемой за аналогичный товар при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 485, п. 2 ст. 424, п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Кроме того, как также указал суд, дата Баталин М.В. подал заявление в адрес о выходе из состава членов кооператива; паевой взнос Баталину М.В. был возвращен.

На основании личного заявления от дата фио принята в члены адрес, пай за бокс N92 выплатила в полном объеме, ей выдана членская книжка.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что подача заявления о выходе из состава членов кооператива председателю кооператива и последующее переоформление гаража на нового владельца свидетельствуют о добровольном выходе фио из членов ГСК, поскольку действия направлены на прекращение прав владения гаражом предыдущего члена кооператива и возникновение прав владения нового члена адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Для договора купли-продажи существенным условием является наименование и количество товара. Если оно не указано, договор считается незаключенным (п.2 ст.465 ГК РФ).

ГК РФ не называет условие о цене в числе существенных условий договора купли-продажи (за исключением продажи недвижимости - п.1 ст.555 ГК РФ), однако, согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в том числе те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным. То есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Из текста представленного договора не следует, что цена недвижимости согласована, она также не определялась в другом документе или переписке сторон перед заключением договора. Документов о расчете по договору не имеется. При этом, в тексте договора не указаны характеристики продаваемого имущества в части площади, не сообщено, является ли гараж кирпичным либо металлическим, не указана его инвентаризационная стоимость, а имеются не заполненные графы.

Вместе с тем, в тексте того же договора содержится указание (п. 6) на обязанность покупателя после подписания договора уплатить продавцу сумму, указанную в п. 5 договора, тогда как таковая, как указано выше, в договоре отсутствует; в п.8 договора указано о том, что покупатель приобретает право владения на гараж после регистрации перехода права владения, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем гаража и передачи гаража по акту приема-передачи.

Таким образом, судебная коллегия полагает согласиться с доводами истца о существенности условий договора о цене договора, которые судом первой инстанции необоснованно были отклонены при неправильном применении норм материального права.

Анализируя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый Баталиным М.В. договор купли-продажи гаража является незаключённым, поскольку, как следует из пояснений сторон и материалов дела, между Баталиным М.В. и фио не достигнуто соглашение о цене товара. Более того, фио не только подтвердила, что о цене с Баталиным М.В. они не договорились, но и указала, что оплату по договору она не производила.

Незаключённый договор не порождает прав и обязанностей, в связи с чем переоформление гаража N92 на основании договора между Баталиным М.В. и фио не является правомерным.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.

Из указанной нормы прямо следует, что право собственности на перечисленные объекты у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.

Как следует из материалов дела, в связи с приобретением пая в адрес, Баталин М.В. был принят в члены ГСК, и как член ГСК пользовался гаражным боксом N 92, что подтверждается копией членской книжки, и не оспаривалось участниками процесса.

дата истцом было подано заявление об исключении его из членов ГСК в связи с продажей гаража N 92 (л.д. 48), и в этот же день адрес на имя ответчика фио оформлена членская книжка на указанный гаражный бокс (л.д. 59-61) с последующей выдачей справки о выплате пая (л.д. 58, 61), при этом, заявление фио о вступлении в члены ГСК в материалы дела не представлено.

дата (л.д. 97, 98) истец обратился к фио с претензией о выплате сумма по договору купли-продажи от дата с указанием, что при неисполнении данного требования он намерен договор расторгнуть.

дата истец обратился в адрес с заявлением, в котором сообщил о том, что договор между ним и фио в отношении гаражного бокса не заключен ввиду его не оплаты.

Изложенным выше обстоятельствам суд первой инстанции правовой оценки не дал.

Судебная коллегия, оценивая ранее представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы истца в части переоформления гаражного бокса являются обоснованными.

В соответствии с разделом 5 Устава адрес (л.д. 76-87):

- заявление о приеме в кооператив должно быть рассмотрено в течение 30 дней Правлением Кооператива; вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения Правлением Кооператива и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса и первого членского взноса;

- членство в Кооперативе прекращается, в том числе в случае добровольного выхода пайщика; заявление пайщика о добровольном выходе из Кооператива рассматривается Правлением Кооператива.

Вместе с тем, ни на заседании правления адрес, ни на общем собрании вопросы о выходе фио из членов кооператива и о приеме в члены кооператива фио не рассматривались, такие протоколы собраний в материалах дела отсутствуют.

Все вышеизложенное свидетельствует о сохранении членства в кооперативе за истцом фио, при том, что подача им заявления в адрес фио об урегулировании вопроса оплаты было подано в течении не истекшего срока, когда ГСК обязан был рассмотреть вопросы выхода и приема членов в кооператив, а, как следствие, не может быть признано правомерным переоформление спорного гаража одной лишь выдачей членской книжки.

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что со стороны ответчика адрес соблюдены требования действующего законодательства при вступлении фио в члены ГСК, указав, что ею оплачен вступительный взнос, фактически получено в пользование имущество кооператива в виде гаражного бокса, и она исполняет обязанности члена ГСК, поскольку указанные обстоятельства являются сопутствующими в случае приема лица в члены кооператива с соблюдением требований устава адрес.

С учетом установленного и при отсутствии решения адрес об исключении истца из членов кооператива и приеме ответчика в члены кооператива, а также при отсутствии данных о наличии у нее права на пай, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у фио законных оснований для пользования гаражным боксом N 92, расположенным в адрес по адресу: адрес, ст.20, вблизи адрес.

В связи с тем, что истец обладает правом на выплаченный пай и не выбыл из членов кооператива адрес в установленном порядке, он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании гаражом, предоставленным ему кооперативом в силу ст. 304 ГК РФ, а также выдачи ему членской книжки как члену кооператива в соответствии с п. 5.4 Устава кооператива.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио

Поскольку при вынесении обжалуемого решения Чертановский районный суд адрес не правильно разрешилспор между сторонами, нарушив нормы материального права и сделал выводы, которые фактическим обстоятельствам по делу не соответствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, качества подготовленных от имени фио процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, судебная коллегия полагает требования фио о взыскании расходов по оплате услуг адвоката подлежащими удовлетворению частично в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца судебная коллегия взыскивает возврат государственной пошлины в размере сумма по требованию о признании договора купли-продажи незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия взыскивает с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма по требованию о переоформлении гаражного бокса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать договор купли-продажи от дата, подписанный между Баталиным М.В. и фио незаключенным.

Признать незаконным оформление гаражного бокса N 92 в адрес с фио на имя фио.

Взыскать с адрес в пользу Баталина Михаила Владимировича расходы на оплату юридических услуг сумма, возврат государственной пошлины сумма

Взыскать с фио в пользу Баталина Михаила Владимировича расходы на оказание юридических услуг сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Председательствующий:

Судьи: