Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-21725/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Деруновой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Коноваловой Ирины Геннадьевны, Коновалова Никиты Владимировича и Коновалова Льва Владимировича на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать Коновалову Ирину Геннадьевну, Коновалова Никиту Владимировича и Коновалова Льва Владимировича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: Москва, адрес.

Выселить Коновалову Ирину Геннадьевну, Коновалова Никиту Владимировича и Коновалова Льва Владимировича из жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, адрес.

Встречные исковые требования Коновалова Никиты Владимировича, Коновалова Льва Владимировича и Коноваловой Ирины Геннадьевны к наименование организации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой И.Г, Коновалову Н.В. и Коновалову Л.В, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, с выселением из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение было представлено семье ответчиков во временное владение и пользование, в период прохождения обучения бывшим супругом Коноваловой И.Г. в ВВИА им.проф.Н.Е.Жуковского, в настоящее время у последних отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире. Жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ и по договору социального найма ответчикам не представлялось.

Коновалов Н.В, Коновалов Л.В. и Коновалова И.Г. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к наименование организации о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, в обоснование которого указывают, что вселились в спорное жилое помещение более 20 лет назад на основании ордера, предоставленного фио и до настоящего времени проживают квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий, капитальный ремонт. У них отсутствует иное место жительства, проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оно не связано с периодом работы, службы или обучения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят ответчики Коновалов Н.В, Коновалов Л.В. и Коновалова И.Г, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; неправильное толкование закона.

Ответчики Коновалов Н.В, Коновалов Л.В. в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Прокурор фио в заседании коллегии дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой отдельную квартиру, принадлежащую на праве собственности РФ и отнесенную к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, общей площадью 51, 50 кв.м, из которых жилая площадь - 29, 90 кв.м.

Распоряжением Министерства обороны СССР N2270058 от дата о передаче жилой адрес им. фио на общих основаниях для обеспечения учебного процесса выделен жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

дата Военно-воздушной инженерной академии им. фио выдан ордер N044694 на право занятий жилой площади по адресу: адрес, кв.333-352, 401, 447-449, 495-498, 493.

Решением командования Военно-воздушной инженерной академии им. фио семье слушателя академии старшего лейтенанта фио на период обучения в академии до дата во временное владение и пользование на основании ордера N6/ дата от дата было представлено жилое помещение - квартира N496 в жилом доме по адресу: адрес. В качестве члена семьи нанимателя была указана жена Коновалова И.Г.

В период брака у фио и Коноваловой И.Г. родились дети - Коновалов Н.В, паспортные данные и Коновалов Л.В, паспортные данные, которые после рождения были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства родителей.

дата брак, зарегистрированный между фио и Коноваловой И.Г, был прекращен.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, фио, дата выписался из жилого помещения и выбыл на постоянное место жительства в иной населенный пункт: адрес. По состоянию на дата в названном жилом помещении постоянно зарегистрированы Коновалов Н.В, Коновалов Л.В. и Коновалова И.Г, сведений о наличии у ответчиков регистрации по иному месту жительства, либо наличия в собственности последних пригодного для проживания недвижимого имущества на адрес, материалы гражданского дела не содержат.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статей 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно статье 5 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

По общему правилу статьи 107 ЖК адрес (действующей на момента возникновения спорных правоотношений) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу статьи 108 ЖК адрес без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК адрес, не могли быть выселены: одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РФ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики без законных на то оснований занимают жилое помещение, отнесенное к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ и пользуются последним как собственным жилым помещением в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем выселил Коновалову И.Г, фио, фио из спорного жилого помещения с прекращением права пользования в отношении данного объекта.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было представлено ответчикам для временного проживания и пользования на период прохождения бывшего супруга Коноваловой И.Г. - военнослужащего фио обучения в Военно-воздушной инженерной академии им. фио и подлежало сдаче в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения в установленным порядком, в том числе, и членами семьи фио не позднее дата.

Также суд учитывал, что на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение и до настоящего времени, последние на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят и не состояли, ошибочно воспринимая спорное жилое помещение, как переданное последним для бессрочного владения и пользования.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наниматель жилого помещения - военнослужащий фио освободил жилое помещение и убыл в иной населенный пункт за пределы адрес, исключён из числа нуждающихся в служебном жилом помещении по месту службы, факта совместного проживания ответчиков с военнослужащим не имеется, брак между фио и Коноваловой И.Г, расторгнут, дети фио - Коновалов Н.В, Коновалов Л.В. имеют возраст, превышающий установленный в законе (более 23 лет), а потому ответчики не относятся к членам семьи военнослужащего, соответственно, правом на жилищное обеспечение, и возможностью претендовать на обеспечение и пользование помещением специализированного жилого фонда Минобороны России, в качестве члена семьи военнослужащего ими утрачено.

Одновременно суд учитывал, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и не имеют такое право, а потому совокупность предусмотренных статьей 13 Закона от дата N189-ФЗ условий, при которых Коновалова И.Г, Коновалов Н.В, Коновалов Л.В. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Разрешая встречный иск, суд отметил, что спорное жилое помещение находится в собственности РФ и передано в оперативное управление Министерству обороны РФ, т.е. является специализированным жилым фондом, в отношении которого решение о передаче в собственность адрес не принималось, в связи с чем указанное жилое помещение не может быть передано в право бессрочного владения и пользования на основании договора социального найма.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению стороны ответчиков (по первоначальному иску) суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения первоначального иска наименование организации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса адрес.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса адрес предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как следует из материалов дела, Коновалова И.Г, а затем Коновалов Л.В. и Коновалов Н.В. были вселены в спорное жилое помещение Военно-воздушной инженерной академии им. фио как члены семьи военнослужащего фио в установленном законом порядке на основании ордера N6/ дата от дата.

После прекращения в дата брака с фио, являвшимся нанимателем жилого помещения, Коновалова И.Г. в другой брак не вступала, общее хозяйство с ним не вела, учитывая, что в дата он выехал из жилого помещения на другое место жительства, проживала совместно с несовершеннолетними сыновьями Коноваловым Н.В. и Коноваловым Л.В, паспортные данные.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст.13 Вводного закона условий, при которых Коновалова И.Г, Коновалов Л.В. и Коновалов Н.В. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя требования наименование организации, суд исходил из того, что совокупность предусмотренных статьей 13 Закона от дата N189-ФЗ условий, при которых Коновалова И.Г, Коновалов Н.В, Коновалов Л.В. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствует, поскольку сведений о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, либо имеют такое право в материалах дела не имеется.

Между тем судом первой инстанции не было выяснено, обладала ли Коновалова И.Г, вселившаяся как член семьи фио в спорное жилое помещение, а также их дети - Коновалов Л.В. и Коновалов Н.В, статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса адрес, состояли ли ответчики на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях, или имели ли право состоять на учете не на момент разрешения спора, а к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (дата).

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до дата давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса адрес.

Согласно ст.29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно подп.а п.15 Постановления Правительства Москвы от дата N 356 "О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в адрес" (вместе с "Положением о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в адрес") нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в адрес не менее 10 лет и занимающие жилые помещения менее установленной нормы жилья на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой постановки на учет является размер приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи площади, в том числе с учетом отсутствующих в связи с призывом в Вооруженные Силы, командированных на работу за границу, выехавших на учебу в другие населенные пункты и иных лиц, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их временного отсутствия, составляющий менее 10 кв.м общей площади для отдельных квартир и 18 кв.м общей площади для коммунальных квартир, который дает право постановки на учет по улучшению жилищных условий путем получения жилья по договору социального или коммерческого найма либо приобретения его на возмездной или частично возмездной основе с использованием льгот, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

Из материалов дела усматривается, что Коновалова И.Г, Коновалов Л.В. и Коновалов Н.В. по состоянию на дата не обладали на праве собственности или пользования иными жилыми помещениями на адрес, а спорное жилое помещение, которое они занимали по ордеру N6/ дата от дата представляет собой одну комнату в квартире коммунального заселения, где 13 кв.м - жилая площадь комнаты, 23, 79 кв.м - расчетная площадь.

Таким образом, по состоянию на дата Коновалова И.Г. относилась к лицам, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения как одинокое лицо с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми Коноваловым Л.В. и Коноваловым Н.В, при этом, ответчики (по первоначальному иску) имели право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку занимали жилое помещение менее установленной нормы жилья на одного человека.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда в части требований к Коновалову Льву Владимировичу, Коновалову Никите Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в данной части, которым в удовлетворении иска наименование организации к Коновалову Льву Владимировичу, Коновалову Никите Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении надлежит отказать.

В то же время оснований для отказа в удовлетворении требований к Коноваловой И.Г. не имеется, поскольку последняя избрала новое место жительство в адрес, где и зарегистрирована.

Касательно доводов жалобы в части встречного иска о заключении договора социального найма, судебная коллегия отмечает, что сам по себе запрет на выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не влечет заключения договора социального найма в отношении спорного помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части требований к Коновалову Льву Владимировичу, Коновалову Никите Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, принять новое решение по делу в данной части.

В удовлетворении иска наименование организации к Коновалову Льву Владимировичу, Коновалову Никите Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Коноваловой Ирины Геннадьевны, Коновалова Никиты Владимировича и Коновалова Льва Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: