Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио и фио

при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3606/ дата по апелляционной жалобе Алияскарова А.А. на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации удовлетворить; взыскать с Алияскарова фио в пользу наименование организации задолженность по оплате стоимости эксплуатационных услуг и компенсацию за коммунальные услуги за период с дата по дата и пени - сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Алияскарову фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылался на то, что Алияскаров А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: адрес, площадью 55, 9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003001:1986. Основным видом деятельности наименование организации является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В выписке из ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору экономической деятельности" основным видом деятельности наименование организации указан "68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе". дата между наименование организации и ТСН "Лофт Гарден", созданного собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, был заключен договор N 1 на содержания и ремонт здания, в котором расположены данные помещения. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета для оплаты, где указывались предоставленные услуги и работы, выполненные в отчетном месяце. Жалоб и претензий от должника на предоставленные услуги или работы не поступало.

Алияскаров А.А. свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату услуг и компенсацию потребленных коммунальных услуг оплатил не полностью, в связи с чем, за период с дата по дата у него образовалась задолженность в размере сумма из расчета: по оплате за эксплуатационные услуги в размере сумма, по компенсации стоимости предоставленных коммунальных услуг в сумме сумма За указанный период размер пени составил: за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг сумму сумма, за несвоевременную компенсацию коммунальных услуг пени составили сумма, всего сумма пени составляет сумма, общая сумма задолженности составляет сумма Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости эксплуатационных услуг и компенсации за коммунальные услуги, пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Алияскаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Алияскаров А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель наименование организации по доверенности и ордеру адвокат фио на заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, считала решение суда законным, просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Алияскаров А.А. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алияскаров А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: адрес, площадью 55, 9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003001:1986, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В выписке из ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору экономической деятельности" основным видом деятельности наименование организации указан "68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".

дата между наименование организации и ТСН "Лофт Гарден", созданного собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, был заключен договор N 1 на содержания и ремонт здания, в котором расположены данные помещения.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор за N 2009902 холодного водоснабжения и водоотведения. Местом исполнения обязательств наименование организации были водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложение N 1 к данному договору (п.1.3, договора). В Приложении N 1 указывался адрес: адрес.

дата между наименование организации и Мосэнегросбыт был заключен договор энергоснабжения за N 95661569. В соответствии с п. 1.2. данного договора энергопринимающие устройства располагались по адресу (адрес поставки электроэнергии (мощности): адрес.

Согласно п.1.2 договора ТСН "Лофт Гарден" поручает наименование организации выполнять работы, оказывать услуги по управлению зданием, в котором находится помещение, принадлежащее должнику на праве собственности; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1.3 данного договора оплату наименование организации получает от собственников помещений на условиях настоящего договора. Собственники помещений обязуются оплачивать услуги наименование организации по утвержденным в Приложении N 3 к договору тарифам. Ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составила сумма (43, 7 кв.м х сумма).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Алияскарова А.А. ежемесячно направлялись счета для оплаты, где указывались предоставленные услуги и работы, выполненные в отчетном месяце.

Жалоб и претензий от Алияскарова А.А. на предоставленные услуги или работы не поступало.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Алияскаров А.А. свои обязательства по оплате не выполнил, оплату услуг и компенсацию потребленных коммунальных услуг оплатил не полностью, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за период с дата по дата за Алияскаровым А.А. числится задолженность в размере сумма, а именно, по оплате за эксплуатационные услуги в размере сумма сумма, по компенсации стоимости предоставленных коммунальных услуг в сумме сумма За указанный период размер пени составил: за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг сумму сумма, за несвоевременную компенсацию коммунальных услуг пени составили сумма Всего сумма пени составляет сумма Общая сумма задолженности составляет сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате за эксплуатационные услуги и по компенсации стоимости предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, требования наименование организации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда в части взыскания пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку, со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указание в апелляционной жалобе на то, что размер задолженности определен неправильно, поскольку, собственником нежилого помещения Алияскаров А.А. стал только дата и с этого времени надлежит определять задолженность, не может служить основанием к изменению решения суда, как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность определена за период начиная с дата, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его арифметически верным, оснований для признания этого расчета неправильным, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Алияскарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: