Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-21942/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на пенсию, обязании назначить пенсию за выслугу лет отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на пенсию, обязании назначить пенсию за выслугу лет. В обоснование заявленных требований указал на то, что с 01.07.2009 г. состоял на пенсионном учете и получал пенсию по адрес, с 27.11.2019 г. выплата пенсии прекращена в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. При обращении в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по адрес с заявлением о назначении пенсии, ему было отказано в назначении пенсии за выслугу лет. фио полагает, что отказ ЦПО ГУ МВД России по адрес незаконный, поскольку он имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в связи с чем, просит суд признать незаконным отказ в назначении пенсии за выслугу лет, признать право на получение пенсии за выслугу лет по адрес, обязать назначить пенсию за выслугу лет с 28.11.2019г.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца - фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" действие данного Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на адрес лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио была назначена пенсия по адрес с 01.07.2009 г, в связи с увольнением со службы в Государственном учреждении " наименование " ДЧС адрес.

В связи с адрес фио на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с 27.11.2019 г. выплата пенсии прекращена.

Пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальным (рамочным) соглашением - Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года, а также национальным законодательством государств - участников СНГ по постоянному месту жительства пенсионеров. Соглашением на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в структурных подразделениях других министерств и ведомств государств - участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел (в частности в подразделениях по чрезвычайным ситуациям других государств - участников, подписавших соглашения).

В приведенных выше положениях Закона лица, проходящие службу в подразделениях государственной противопожарной службы других государств, не поименованы.

Договоры (соглашения) о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников подразделений по чрезвычайным ситуациям государств - участников СНГ не заключались.

В соответствии с позицией, изложенной в решении Экономического Суда СНГ N 01-1/1-07 от 20 сентября 2007г, сохранение прав на пенсию за выслугу лет обеспечивается при условиях, если этот вид пенсий предусмотрен законодательством государства нового места жительства и имеются основания для назначения пенсии, определяемые действующим законодательством этого государства. При отсутствии указанных условий пенсионеру на основании Соглашения от 13 марта 1992 года может быть назначен другой вид пенсии (трудовая, социальная и др.).

В решении Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 года N 01-1/2-07 содержится вывод о том, что если законодательством государства нового места жительства пенсионера пенсия того же вида не установлена, то выплата пенсии продолжается государством прежнего места жительства пенсионера.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", верно указал на то, что правовых оснований для осуществления пенсионного обеспечения пенсионными органами МВД России бывших сотрудников иных органов и учреждений, не входящих в систему органов внутренних дел, в том числе уволенных с государственной противопожарной службы адрес, в связи с переездом пенсионера на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, не имеется.

С учетом указанного выше правового регулирования спорного вопроса, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: