Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-22164/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Юрышевой Ольги Николаевны к Макаркину Николаю Леонтьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и записи о регистрации права, определении доли в наследственном имуществе удовлетворить.

Восстановить Юрышевой Ольге Николаевне срок для принятия наследства, открывшего после смерти фио, паспортные данные, умершей 08 августа 2020 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, зарегистрированные за номером N 4661-н/77-2021-1-346 и N 46/61-н/77-2021-1-346, выданные на имя Макаркина Николая Леонтьевича.

Признать за Юрышевой Ольгой Николаевной в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 08 августа 2020 года, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, сдт. Солнечное при АЗЛК, уч. 88.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Макаркина Николая Леонтьевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, сдт. Солнечное при АЗЛК, уч. 88 и внесении записи о праве собственности Макаркина Николая Леонтьевича и Юрышевой Ольги Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, сдт. Солнечное при АЗЛК, уч. 88 по ? доли в праве за каждым,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Макаркину Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и записи о регистрации права, определении доли в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что истец является двоюродной тетей фио, паспортные данные, умершей 08 августа 2020 года. После смерти племянницы открылось наследство. В наследственную массу вошло недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:3448 и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, сдт. Солнечное при АЗЛК, уч. 88, кадастровый номер 50:18:0080420:414. После смерти племянницы единственными наследниками шестой очереди являются истец и ответчик: двоюродная тетя умершей и ее двоюродный дядя. 17 августа 2020 года нотариусом фио было заведено наследственное дело N 150/2020 к имуществу умершей. 18 августа 2020 года в адрес истца поступило уведомление нотариуса о необходимости явиться к нотариусу. Поскольку истец не обладает познаниями в области наследственного права, истец обратилась в юридическую компанию ООО "Региональный департамент права". Однако 30 марта 2021 года от нотариуса истцу стало известно, что ООО "Региональный департамент права" не исполнили свои обязательства по договору и заявление о принятии наследства не подали. В связи с изложенными обстоятельствами 06 апреля 2021 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока.

Основываясь на изложенном, с учетом уточенного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 08 августа 2020 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство зарегистрированные в реестре за номерами 46/61-н/77-2021-1-346 и 46/61-н/77-2021-1-346, выданных на имя фио, признать недействительными записи о регистрации права собственности N 77:04:0004019:3448-77/072/2021-2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:3448 и N 50:18:0080420:414-50/134/2021-1 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, сдт. Солнечное при АЗЛК, уч. 88, кадастровый номер 50:18:0080420:414, определить доли Юрышевой О.Н. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти фио, паспортные данные, умершей 08 августа 2020 года, в размере ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 4-10, 291).

Представитель истца Юрышевой О.Н. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Макаркин Н.Л. и его представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований Юрышевой О.Н. по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 237-241).

Третье лицо нотариус фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 247)

Решением Люблинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года исковые требования Юрышевой О.Н. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 294-300).

Ответчик Макаркин Н.Л. в лице представителя по доверенности фио не согласился с указанным решением суда первой инстанции, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца Юрышевой О.Н. отказать (т. 1 л.д. 308-313).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 8-14, 16-18).

В кассационной жалобе ответчик Макаркин Н.Л. в лице представителя по доверенности фио просил отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные (т. 2 л.д. 20-26).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (т. 2 л.д. 62-65).

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Юрышевой О.Н, ответчика фио, третьего лица нотариуса адрес фио, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве и адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Юрышевой О.Н. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 августа 2020 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 513160 от 10 августа 2020 года, актовой записью о смерти N 170209775012002827003.

Согласно ответу нотариуса адрес фио от 26 июля 2021 года, к имуществу умершей 08 августа 2020 года фио открыто наследственное дело N 150/2020.

Наследниками к имуществу умершей 08 августа 2020 года фио являются двоюродный дядя Макаркин Николай Леонтьевич и двоюродная тетя Юрышева Ольга Николаевна.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:3448; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, сдт. Солнечное при АЗЛК, уч. 88, кадастровый номер 50:18:0080420:414; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями.

17 августа 2020 года, 18 февраля 2021 года и 20 апреля 2021 года Макаркин Н.Л. обратился к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства по закону.

18 февраля 2021 года Макаркину Н.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону N 46/61-н/77-2021-1-346 на квартиру, N 46/61-н/77-2021-1-346 на земельный участок.

Также 20 апреля 2021 года Макаркину Н.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 46/61-н/772021-1966 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями.

18 августа 2020 года в адрес истца поступило уведомление нотариуса о необходимости явиться к нотариусу.

19 августа 2020 года истец обратилась в юридическую компанию ООО "Региональный департамент права", заключив договор на оказание юридических услуг N 190820/10 от 19 августа 2020 года, согласно условиям которого, его предметом являлся следующий перечень услуг: правовой анализ; составление проектов документов в интересах заказчика по вопросу открытия наследственного дела после смерти фио (перечень документов по усмотрению исполнителя); выезд специалиста в интересах заказчика по вышеуказанному вопросу в уполномоченные органы.

Из искового заявления следует, что сотрудники ООО "Региональный департамент права" сообщили истцу, что 02 февраля 2021 года было подано заявление нотариусу, предоставив почтовую квитанцию с нечитаемым РПО), 25 марта 2021 года истец вновь обратилась с требованием предоставить свидетельство о праве на наследство, однако юристы отказались предоставить какую-либо информацию. О том, что сотрудники ООО "Региональный департамент права" не исполнили свои обязательства по договору и заявление о принятии наследства не подали, истцу стало известно только на приеме у нотариуса 30 марта 2021 года.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4561/2021 установлен факт неисполнения обязательств ООО "Региональный департамент права" по заключенному с Юрышевой О.Н. договору на оказание юридических услуг N 190820/10 от 19 августа 2020 года.

31 марта 2021 года Юрышевой О.Н. в лице представителя фио было подано заявление нотариусу адрес фио о выдаче свидетельства о праве на наследство.

06 апреля 2021 года нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ею пропущен срок принятия наследства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 1111, 1112, 1142, 1145, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и принимая во внимание, что истцом в установленный законом шестимесячный срок были приняты действия по подаче заявления о вступлении в наследство, оставшегося после смерти фио, однако ввиду неисполнения договора ООО "Региональный департамент права", куда истец обратилась за оказанием юридических услуг, заявление нотариусу своевременно подано не было, при этом истец фактически выразила свое намерение вступить в наследство в установленный срок, пришел к выводу, что имеются основания для признания причин пропуска срока принятия наследства уважительными и его восстановления.

При таких обстоятельствах, за Юрышевой О.Н. в порядке наследования по закону после смерти фио признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, а выданные нотариусом на имя ответчика свидетельства о праве на наследство по закону признаны судом недействительными, поскольку выданы без учета прав Юрышевой О.Н, являющейся наследником по закону.

Также суд указал, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру и земельный участок, и для внесения записи о праве собственности фио и Юрышевой О.Н. на квартиру и земельный участок по ? доли в праве за каждым.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем, выводы суда об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, сделан без учета положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Вместе с тем, фио, своевременно осведомленная о факте открытия наследства после смерти своей двоюродной племянницы фио, претендуя на восстановление срока для принятия наследства, ссылалась только на неисполнение договора сотрудниками ООО "Региональный департамент права" об оказании юридических услуг по вопросу открытия наследственного дела, по вине которых заявление нотариусу своевременно подано не было, но при проявлении должной заботливости и осмотрительности могла и должна была контролировать исполнение ООО "Региональный департамент права" договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, приведенное Юрышевой О.Н. обстоятельство не может быть отнесено в силу закона к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

При этом обстоятельств, связанных с личностью Юрышевой О.Н. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, объективных причин, препятствовавшие Юрышевой О.Н. своевременно подать заявление нотариусу и принять меры для принятия наследства, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юрышевой О.Н.

Также судебная коллегия отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 199 ГПК РФ в материалы дела приобщены два подписанных председательствующим судьей оригинала резолютивной части судебного решения (т. 1 л.д. 294, 295), что в силу положений п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юрышевой Ольги Николаевны к Макаркину Николаю Леонтьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и записи о регистрации права, определении доли в наследственном имуществе, отказать.

Председательствующий:

Судьи: