Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33-22203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N по адрес и адрес сумма

установила:

ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО с 29.04.2017 г. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как супруга умершего фио, в связи с уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшего 14 лет. С 01.01.2019 г. ФИО осуществляет трудовую деятельность в ООО "ФКЦ", не известив при этом пенсионный орган, что является нарушением п.5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ввиду изложенного образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Захарова Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседания апелляционной инстанции представитель истца - фио явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Ответчик ФИО в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размер повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО с 29.04.2017 г. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как супруга умершего фио, осуществляющая уход за ребенком умершего кормильца, не достигшего 14 лет.

Как следует из материалов дела, Решением N1/12 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью " наименование " фио от 07.12.2015г, ФИО, присутствовавшая на собрании, назначена на должность генерального директора ООО " наименование ". Данные сведения отражены и в ЕГРЮЛ, выписка из которого приобщена к материалам дела.

В связи с несообщением в ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес сведений об осуществлении указанной работы, у ФИО образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере сумма, на которую не имеют права работающие лица.

В связи с отсутствием у ответчик права на получение страховой пенсии, ГУ - ГУ ПФР N по адрес и адрес было вынесено решение N от 14.09.2020 г. о прекращении выплаты пенсии.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, при этом, учитывает и то, что главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 273 руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Таким образом, решение единственного участника общества о возложении на лицо функции единоличного исполнительного органа является документом, подтверждающим наличие трудовых отношений с руководителем организации и управленческая деятельность в этом случае осуществляется, в том числе, без заключения трудового договора и неполучение дохода таким лицом, в силу закона и вопреки доводам ответчика, не является юридически значимым для решения вопроса об утрате права на получение пенсии по потере кормильца при осуществлении работы.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес о взыскании с ФИО произведенной переплаты, учитывая, что ответчик, являясь получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, не исполнила установленную обязанность по своевременному сообщению в ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении выплаты ФИО не скрывала тот факт, что является генеральным директором, не может быть признан судебной коллегией состоятельным, поскольку извещение о факте трудовой деятельности является обязанностью получателя страховых выплат, что ею сделано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: