Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33-22235/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Радионовой ... на определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Радионовой ... об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 06 октября 2021 года, с ГУП "Мосгортранс" в пользу Радионовой Л.Л. взысканы суммы среднего заработка в размере 33 100 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, всего - 43 100 руб.

Радионова Л.Л. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной суммы в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 22 апреля 2021 года по 25 апреля 2022 года, взыскании денежной суммы в размере 6 317, 18 руб, ссылаясь на неисполнение решения суда.

Определением суда от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение Радионовой Л.Л. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении взыскателем исполнительного листа о взыскании денежных средств к исполнению, ссылаясь, в том числе на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В силу статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнение решения суда о взыскании с ГУП "Мосгортранс" заработной платы и компенсации морального вреда подлежит путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представитель ответчика в суде первой инстанции подобных возражений не заявлял.

Более того, в письме ответчика от 12 января 2022 года на обращение Радионовой Л.Л. указано о готовности осуществить денежные выплаты, присужденные истцу решением Бутырского районного суда г. Москвы, после предъявления оригиналов исполнительных документов в бухгалтерию филиала (л.д. 205).

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения заявления Радионовой Л.Л.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для индексации взысканных решением суда сумм не соответствуют указанным выше нормам материального и процессуального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому определение подлежит отмене.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В частной жалобе Радионова Л.Л. указывает, что исполнительный лист получен ею 16 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 16 мая 2022 года на счет истца перечислены взысканные решением суда денежные средства. Просит произвести индексацию суммы за период с 22 апреля 2021 года по 25 апреля 2022 года.

Взысканная судом сумма в размере 43 100 руб. подлежит индексации в соответствии со следующим расчетом.

индекс потребительских цен

сумма индексации

май

43 100, 00 Р

100, 74

318, 94 Р

июнь

43 100, 00 Р

100, 69

297, 39 Р

июль

43 100, 00 Р

100, 31

133, 61 Р

август

43 100, 00 Р

100, 17

73, 27 Р

сентябрь

43 100, 00 Р

100, 60

258, 60 Р

октябрь

43 100, 00 Р

101, 11

478, 41 Р

ноябрь

43 100, 00 Р

100, 96

413, 76 Р

декабрь

43 100, 00 Р

100, 82

353, 42 Р

январь

43 100, 00 Р

100, 99

426, 69 Р

февраль

43 100, 00 Р

101, 17

504, 27 Р

март

43 100, 00 Р

107, 61

3 279, 91 Р

апрель

43 100, 00 Р

101, 56

672, 36 Р

Всего - 7 210, 63 Р

Следовательно, с ГУП "Мосгортранс" в пользу Радионовой Л.Л. следует взыскать в счет индексации присужденной суммы 7 210, 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года отменить.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Радионовой Л... индексацию в размере 7 210, 63 руб.

Судья