Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33-22238/2022

Судья суда 1-ой инстанции фио Гражданское дело N 33-22238/2022

в суде 1-ой инстанции N2-500/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Р Р на определение Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Р Р об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N02-500/2021 по исковому заявлению Р Р к ГУП "Мосгортранс" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, обязании выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения;

установила:

Решением решение Бутырского районного суда адрес от 11 марта 2021 года исковые требования Р Р к ГУП "Мосгортранс" о признании увольнение незаконным, изменением даты и формулировки увольнения, обязании выдачи дубликата трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично; признано незаконным увольнение Радионовой Л.Л, отменен приказ филиала "Центральный" ГУП "Мосгортранс" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.10.2020 N 179/3-к, изменена дата увольнения с 06.10.2020 на дату вынесения решения судом и формулировка причины увольнения на увольнение по собственному желанию; с ГУП "Мосгортранс" в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 07.10.2020 по 11.03.2021 в сумме сумма и по дату вынесения решения судом, компенсация морального вреда в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года решение Бутырского районного суда адрес от 11 марта 2021 года изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины; с ГУП "Мосгортранс" в пользу Радионовой Л.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Радионова Л.Л. обратилась в суд с заявлением об индексации в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присужденных данными судебными актами денежных сумм за период с 11 марта 2020 года по 25 апреля 2021 года, и взыскании с ГУП "Мосгортранс" в ее пользу сумма в качестве индексации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Радионова Л.Л. по доводам, указанным в частной жалобе.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении взыскателем исполнительного листа о взыскании денежных средств к исполнению, ссылаясь, в том числе на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В силу статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

.., субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнение решения суда о взыскании с ГУП "Мосгортранс" заработной платы и компенсации морального вреда подлежит путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представитель ответчика в суде первой инстанции подобных возражений не заявлял.

Более того, в письме ответчика от 12 января 2022 года на обращение Радионовой Л.Л. указано о готовности осуществить денежные выплаты, присужденные истцу решением Бутырского районного суда адрес, после предъявления оригиналов исполнительных документов в бухгалтерию филиала (т. 1 л.д. 40).

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения заявления Радионовой Л.Л.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио" статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю предписано исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) указано, что необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для индексации взысканных решением суда сумм не соответствуют указанным выше нормам материального и процессуального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В частной жалобе Радионова Л.Л. указывает, что исполнительный лист получен ею 15 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 16 мая 2022 года на счет истца перечислены взысканные решением суда денежные средства. Просит произвести индексацию суммы за период с 11 марта 2021 года по 25 апреля 2022 года.

С учетом заявленных требований взысканная судом сумма в размере сумма подлежит индексации со дня вынесения решения суда, которым эта сумма была взыскана, то есть с 16 марта 2020 года по день 25 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом индексации (т. 2 л.д. 44), представленным заявителем, учитывая, что ГУП "Мосгортранс" расчет заявителя не опроверг, контррасчета не представил. Проверяя данный расчет индексации, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, произведенным на основании правильного применения индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата), и полагает возможным взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Радионовой Л.Л. в счет индексации взысканных денежных средств сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года отменить.

Заявление Р Р об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Р Р в счет индексации сумма

Судья: