Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-22413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2767/21 по иску ООО "Югория" к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Югория" обратился в суд с иском к ответчику фио

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2012 между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор о преддоставлении должнику займа в сумме сумма В соответствии с условиями договора, Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 28.08.2019 ПАО "ВТБ" уступило право требования ООО "Югория" по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года постановлено: Исковые требования ООО "Югория" к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Югория" задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении должнику займа в сумме сумма

В соответствии с условиями договора, Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.08.2019 ПАО "ВТБ" уступило право требования ООО "Югория" по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований).

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Югория" обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно расписке в получении международной банковской картой ВТБ 24 фио была получена кредитная карта VisaClassic 4272-2904-3850-9002 (л.д. 16).

Согласно отчету по кредитной карте VisaClassic 4272-2904-3850-9002 от 24.06.2022 за период с 27.11.2012 по 30.11.2016 общая сумма задолженности составляет сумма.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что задолженность фио перед ООО "Югория" по кредитному договору на момент подачи иска в суд отсутствует.

При таких обстоятельствах решение Тимирязевского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, 333-335 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Югория" к фио о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий

Судьи