Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22437/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МВД по адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МВД по адрес к ООО "Первое антикоррупционное фио" о защите деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

МВД по адрес обратилось в суд с иском к ООО "Первое антикоррупционное фио" о защите деловой репутации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30.06.2020 на сайте... публикована статья "Криминальная нефть и фальшивые боевики". В указанной статье содержаться сведения, порочащие деловую репутацию сотрудников МВД по адрес. Автор статьи, пренебрегая принципами этики, нормами закона, пытается создать ложное, порочащее честь и доброе имя сотрудников полиции, впечатление о деятельности правоохранительных органов, в том числе МВД по адрес.

В связи с чем истец просит обязать интернет издание ООО "Первое антикоррупционное фио" опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию МВД по адрес опубликованную в телекоммуникационной ети "Интернет" по адресу... в статье "Криминальная нефть и фальшивые боевики", путем опубликовании статьи на интернет сайте ООО "Первое антикоррупционное фио" со следующим содержанием: "Сведения, опубликованные в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2020 на официальном сайте издания ООО "Первое антикоррупционное фио" по ссылке... в статье под названием Криминальная нефть и фальшивые боевики" являются недостоверными; обязать интернет издание ООО "Первое антикоррупционное фио" удалить из информационно телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:... статью "Криминальная нефть и фальшивые боевики".

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель МВД по адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в сети Интернет... был опубликована статья "Криминальная нефть и фальшивые боевики", в которой имеются высказывания в виде утверждения о фактах порочащих деловую репутацию МВД по адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказано, что владельцем сайта... является ответчик, не представлено доказательств, что данный сайт является средством массовой информации, а не отражает мнение конкретного лица, истцом не доказан факт распространения сведений, лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации фио N ФС 77 - 67501 учредителем средства массовой информации "Первое Антикоррупционное фио" является ООО "Первое Антикоррупционное фио".

25 сентября 2020 года нотариусом Махачкалинского нотариального округа адрес фио производился осмотр информации, размещенной на Интернет сайте https://pasmi.ru/, объектом осмотра являлись:... страница, на которой ответчиком размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, в соответствии с технической документацией принадлежит домену "pasmi.ru", организация "ООО "pervoe antikorrupcionnoe smi".

Кроме того, о принадлежности домена "https://pasmi.ru" ответчику прямо указано на странице "https://pasrm.ru/about/" - "О редакции": "Первое антикоррупционное фио" - федеральное средство массовой информации, специализирующееся на борьбе с коррупцией в России. РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ: Свидетельство о регистрации фио М ФС 77 - 67501 от 18 октября 2016 года. Регистрирующий орган - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации. УЧРЕДИТЕЛЬ: Общество с ограниченной ответственностью "Первое Антикоррупционное фио" (ООО "ПАСМИ") РЕДАКЦИЯ: фио ? и.о, главного редактора, член Союза журналистов России КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Адрес: адрес. Телефон редакции: +... E-mail:... для предложений, замечаний и сотрудничества".

В результате проведенного специалистом ЭКЦ МВД по адрес лингвистического исследования текста публикации под заголовком "Криминальная нефть и фальшивые боевики", размещенной в сети Интернет на сайте pasmi.ru на странице с адресом... установлено наличие в публикации высказывания, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается МВД по адрес.

В представленном тексте имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности и положения дел, имеющие отношение к МВД по адрес, и выражающие негативную оценку деятельности ведомства. В тексте выявлены следующие высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности и положения дел, имеющие отношение к МВД по адрес, и выражающие негативную оценку деятельности ведомства:

"Нелегальный нефтяной бизнес, театральная борьба с терроризмом, оборот запрещенных веществ и оружия, махинации с бюджетными субсидиями и фальшивая статистика - это далеко не полный список нарушений, в которых бывший сотрудник дагестанского МВД обвиняет своих коллег. По словам автора обращения, который в целях безопасности попросил не публиковать его личные данные, в дагестанской вотчине фио в последние десятилетия творится полный бардак, и связан он с главой республиканского МВД фио. В Махачкале подкидывание наркотиков и оружия полицейскими - это норма. Лично у меня были конфликты с бывшим главой Управления МВД по Махачкале Раипом Ашиковым за то, что я не подбрасывал наркотики. Гранаты и патроны, которые нашли у людей - это в большинстве случаев подкидывание. По его словам, все эти проблемы носят системный характер и формировались на протяжении последнего десятилетия под руководством министра внутренних дел фио. Каждое утро один из замов фио по его указанию звонил в каждый из трех отделов полиции Махачкалы - Кировский, Ленинский и Советский - и требовал в конкретных цифрах, какую раскрываемость надо показать к вечеру по наркотикам, оружию и розыску. Вот так мучило нас руководство по указанию фио, а мы начинали мучать людей - подкидывать, избивать и подставлять. Кто возражал и хотел использовать законные методы- таких гасили сразу. Одно время мы начали подкидывать оружие и наркотики бомжам, чтобы успокоить министра МВД. Также на бомжей или наркоманов списывались нераскрытые преступления. Задержанному предлагают определенные "блага" - могут ему дозу наркотиков дать в отделе, чтобы он успокоился, или проститутку ему привести. При мне и колоться давали. Если какой-то отдел показывал большое количество нераскрытых преступлений, то начальников вызывал министр и они получали хорошую порцию мата и неполное служебное соответствие. Попасть к министру по данному факту боялся каждый начальник. Чтобы угодить министру МВД, начальники шли любые ухищрения.

Один из распространенных способов - найти в СИЗО конченного наркомана или опущенного на зоне и списать на него висяки. Большинство раскрытых преступлений - это все фикция, неправда, это порочное последствие палочной системы. Борьба с незаконными вооруженными формированиями - это сплошная имитация. Учет пособников незаконных формирований начал работать с указания фио. Когда таких "боевиков" убивают, министр МВД и нижестоящее начальство начинает всегда требовать новые списки, и сотрудники Центра по противодействию экстремизму и уголовного розыска составляют новые списки из пособников, которые к боевикам не имеют никакого отношения. Чтобы поставить на учет пособника, хватала одного рапорта оперуполномоченного, который указывал на его связи с любым убитым или действующим боевиком, находящимся в розыске. Два листа - и обычный человек, который ничего не знает о боевиках, становился вдруг пособником и лишался всех прав. Этих пособников ставили на учет с одной целью, чтобы их убивать легче было как боевиков. Пособник - он почти боевик по документам. Данный человек, сам того не зная, может быть взят в обработку и убит, ему могут подкинуть на руки автомат или пистолет. В 9 случаях из 10 - это подстава. Отдельная история - это премиальные выплаты в МВД. Здесь непонятно, куда уходят сотни миллионов. Знаю точно - начальник УВД Махачкалы всегда в доле, главбух имеет долю, курирующий финансовую часть замминистра тоже что-то получает. Был случай в УВД Махачкалы, когда главбух фио помогла вывести порядка сумма. Но с одним из начальников, который до этого всегда в доле был, не поделились, и он пожаловался в Москву. Приехала комиссия. Нашли махинации в бухгалтерии УВД адрес, но муж главбуха - полковник МВД - подключил связи, и калантаровой сказали вернуть 40 миллионов до вечера в кассу, и тогда ее не тронут и дадут уйти по собственному желанию.

Она до обеда отдала эти 40 миллионов и ушла из МВД. В официальной версии событий в итоге было сообщение о хищении 28 миллионов. В дагестанском МВД у многих квартиры, дома, дорогие машины за счет финансовых махинаций. Зарабатывают и на трудоустройстве сотрудников и на повышениях. Начальники районных и городских отделов, назначенные министром внутренних дел адрес, сначала работают с приставкой "временно исполняющий обязанности", потому что каждому говорят, сумма прописью стоит его должность, и он должен эти деньги отнести в министерство. У меня одному родственнику сказали, что он должен отдать около 2 миллионов, он сказал, что у него их нет. Долго на этой должности он не остался. Бардак и коррупция в МВД адрес понятна всем, кто знаком с министром. фио, судя по сему, и сам имеет незаконный заработок в миллиарды рублей - долю с незаконных врезок и нефтепровод на севере адрес. Про участие фио в незаконных врезках я узнал от людей, которые занимаются этим бизнесом, когда разрабатывал одну из таких группировок. Как мне сообщили, у министра МВД в окружении есть люди, которым надо отдавать процент. Министр в курсе всего этого. Также в данном бизнесе имеет долю бывший начальник Пенсионного фонда по адрес фио, который сейчас находится в федеральном розыске. Мутразалиев и фио до сих пор работают вместе в этом направлении. В определенный момент незаконным врезкам пыталась противостоять служба безопасности "Черномортранснефть" (дочерняя компания ПАО "Транснефть"), но их убили. ФСБ, Следственный комитет, прокуратура и суды различного уровня - они все в одной лодке коррупции, все связаны между собой. Вы просто проверьте, кто там работает. Большинство руководителей между собой в родственных отношениях, на руководящих должностях - их дети и племянники. Поэтому все всё понимают, но делают вид, что сотрудники правоохранительных структур в адрес борются с коррупцией.

Кроме того, у фио есть влиятельный покровитель в Москве - это фио. фио прекрасно осведомлен о все "делах" фио и помогает их прикрывать".

Высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности/положения дел, имеющие отношение к МВД по адрес, и выражающие негативную оценку деятельности ведомства, представлены в форме утверждения.

Факт распространения ответчиком спорной информации подтверждается материалами дела. Распространенные сведения носят порочащий характер для деловой репутации истца, а также не соответствуют действительности.

Стороной ответчика доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по адрес сведения, содержащиеся в статье под заголовком "Криминальная нефть и фальшивые боевики", опубликованные 30 июня 2020 года на интернет-сайте издания "Первое антикоррупционное фио" https://pasmi.ru/ по адресу...

В течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обязать интернет издание ООО "Первое антикоррупционное фио" опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию МВД по адрес, опубликованную на интернет-сайте издания "Первое антикоррупционное фио" https://pasmi.ru/ по адресу... в статье под заголовком "Криминальная нефть и фальшивые боевики", путем опубликования статьи на интернет-сайте ООО "Первое антикоррупционное фио" со следующим содержанием: "сведения, опубликованные в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2020 г. на официальном сайте издания ООО "Первое антикоррупционное фио" по ссылке... в статье под названием "Криминальная нефть и фальшивые боевики" являются недостоверными".

Обязать Интернет издание ООО "Перове антикоррупционное фио" удалить из информационно телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:... статью "Криминальная нефть и фальшивые боевики".

Председательствующий:

Судьи: