Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22618/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Пыженко Н.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021г, которым постановлено: Иск РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd) к Пыженко Наталье Петровне, Косову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пыженко Натальи Петровны, Косова Павла Николаевича в пользу РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd) задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, площадью 259, 1 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости сумма, машино-место N10, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер номер, с установлением начальной продажной стоимости сумма

Взыскать с Пыженко Натальи Петровны, Косова Павла Николаевича в пользу РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd), учреждённый в форме компании с ограниченной ответственностью по законам адрес, обратился в суд с иском к гражданам РФ Пыженко Н.П, Косову П.Н, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N номер от дата в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, площадью 259, 1 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости сумма, машино-место N10, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер номер, с установлением начальной продажной стоимости сумма

Требования мотивированы тем, что в рамках договора N номер от дата Банк предоставил Пыженко Н.П. кредит в размере сумма, на срок до дата, однако, ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств, допускал нарушение сроков возврата денежных средств, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая не погашена.

Сумму долга истец просил взыскать в солидарном порядке с Пыженко Н.П. и поручителя Косова П.Н. на основании договора поручительства от дата

Стороны и их представители, извещенные о рассмотрении спора, в заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Тверского районного суда адрес от дата иск удовлетворен в полном объеме.

Представителем Пыженко Н.П. по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное решение, по доводам которой он просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца - РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd) по доверенности фио, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Со стороны ответчика Пыженко Н.П. явились её представители фио, фио поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd) и Пыженко Н.П. заключен кредитный договор N номер, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму сумма, под ставку в размере Libor на 3 месяца плюс 6, 2% годовых, сроком погашения до дата.

Возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком траншами в соответствии с п. 6 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования между кредитором и поручителем фио заключен договор поручительства от дата, действующий с учетом дополнительного соглашения N 1 от дата и дополнительного соглашения N 1 от дата, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору являлся залог принадлежащих ему объектов:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер номер, площадью 259, 1 кв.м, залоговой стоимостью сумма (п. 2.1.1.3 Договора об ипотеке);

- машино-места N10, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер номер, залоговой стоимостью сумма (п. 2.1.2.2 Договора об ипотеке).

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата денежных средств, дата Банк направил в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности.

дата Пыженко Н.П. перечислила в счет погашения части долга по договору сумма.

06.11.2020 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате непогашенной суммы.

Аналогичное требование дата Банк направил в адрес поручителя Косова П.Н.

Как указывал истец, в установленные сроки обязанность по возврату задолженности и уплате процентов заемщиком и поручителем не исполнена, в результате чего задолженность перед Банком составила сумма, включая: сумму основного долга сумма, проценты по кредиту сумма, неустойку сумма.

Суд первой инстанции с позицией иностранного банка полностью согласился.

Обжалуя решение районного суда, апеллянт ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, при обращении за судебной защитой в суд по месту жительства ответчика и месту нахождения недвижимого имущества в Российской Федерации. Кроме этого, применительно к доводам апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, сторона обжалующая решение, в заседании судебной коллегии также ссылалась на Указ Президента РФ от 01.03.2022 N 81 (с изм. от 18.03.2022) "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц", указывая на то, что истец относится к числу лиц государство которого является членом Европейского союза, совершающего недружественные действия в отношении Российской Федерации, фактически претендующего на имущество граждан России, находящегося на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней заслуживают внимания, основания для отмены обжалуемого решения имеются.

В соответствии с п.1 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с п.29 кредитного договора, данный договор и любые внедоговорные обязательства, возникающие из или в связи с ним, регулируются законодательством Англии.

В соответствии с п. 30.1 Кредитного договора "Любой спор ("Спор"), возникающий из или в связи с настоящим Договором (включая споры в отношении внедоговорных обязательств, возникающий из данного Договора или спор в отношении существования, действительности или расторжения настоящего Договора, либо последствий его аннулирования) должен направляться и окончательно разрешаться путем арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом ("Регламентом Лондонского международного арбитражного суда ("ЛMAC").

В соответствии с п.1 статьи 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Истцом по делу является - РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd), учреждённый в форме компании с ограниченной ответственностью по законам Республики Кипр, регистрационный номер НЕ 72376; юридический адрес: адрес, адрес, дата

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц", республика Кипр, как государство - член Европейского союза, относится к перечню иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Таким образом, истец, является иностранным юридическим лицом, которое зарегистрировано на территории государства, осуществляющего недружественные действия в отношении Российской Федерации и её граждан.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Фактически иностранное юридическое лицо, зарегистрированное на территории государства, осуществляющего недружественные действия в отношении Российской Федерации и её граждан, в нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также условий договора, обратилось за защитой своего права в суд Российской Федерации, тогда как должно было обратиться Лондонский арбитраж за взысканием с Пыженко Н.П. задолженности по кредитному договору, где должно было доказать наличие задолженности в соответствии с нормами английского права, применимого к кредитному договору и только в последующем обратиться за признанием и исполнением решения иностранного арбитража в РФ и в случае удовлетворения этих требований, обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя.

Фактически со стороны юридического лица РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd), в силу своей организационно правовой формы являющегося более сильной стороной в возникших правоотношениях, имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" приняты следующие дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации установлен со 2 марта 2022 г. особый порядок осуществления (исполнения) резидентами следующих сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных государств, совершающих недружественные действия): сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

В соответствии с п.п.б п.1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" сделки (операции), предусмотренные подпунктом "а" настоящего пункта и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Таким образом, возможность перехода права собственности на недвижимость и иные активы гражданина РФ на территории РФ в пользу иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), в настоящее время имеет специальное регулирование, исключающее возможность перехода такого права в рамках судопроизводства на территории Российской Федерации.

Кроме того, стороной истца не предоставлено суду каких-либо сведений, подтверждающих переход контроля в отношении договоров, заключенных с ответчиками в данном споре, юридическим или иным лицам, являющимся резидентами РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

(злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание в совокупности вышеизложенное, учитывая заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны иностранного юридического лица РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd), введённые ограничительные меры в отношении Российской Федерации и её граждан, статус истца (является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории государства, отнесённого к перечню иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия), суд признает вышеприведенные действия иностранного банка, направленные на получение денежных средств и прав в отношении недвижимого имущества гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, злоупотреблением правом, в связи с чем, полагает подлежащим отмене обжалуемое решение Тверского районного суда г. Москвы с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных к Пыженко Н.П, Косову П.Н. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска РКБ Банк Лтд (RCB Bank Ltd) к Пыженко Наталье Петровне, Косову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: