Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-22758/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Аль-Хатиб Мамдуха на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество - помещение 5Н, кадастровый номер.., помещение 10Н, кадастровый номер.., расположенные по адресу:... ;

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество - помещение 10Н, кадастровый номер.., 11Н, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес...

УСТАНОВИЛ:

Определениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста недвижимого имущества- помещения 5Н, кадастровый номер.., помещения 10Н, кадастровый номер.., помещения 11Н, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября дом.17, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года по гражданскому делу N2-356/2021 по иску МРО "ОЗПП "Справедливое решение" в интересах... к ООО "РК Строй" о прекращении права собственности на нежилые помещения и признании права собственности отказано. Удовлетворены встречные исковые требования ООО "РК Строй" к... о признании добросовестным приобретателем нежилых помещений.

25 октября 2021 года в Гагаринский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя ООО "РК Строй" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N2-356/2021 ввиду того, что решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено определение об отмене обеспечительных мер от 29 апреля 2022 года, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Аль-Хатиб Мамдухпо доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, право решения вопроса о необходимости сохранения или отмены обеспечительных мер принадлежит суду, принявшему эти меры. Имеющим значение для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер обстоятельством является факт отпадения необходимости в таких мерах применительно к рассматриваемому (в данном случае - рассмотренному) гражданскому спору.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N2-356/2021 по иску МРО "ОЗПП "Справедливое решение" в интересах... к ООО "РК Строй" о прекращении права собственности на нежилые помещения и признании права собственности отказано было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем правомерно их отменил.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Аль-Хатиб Мамдуха - без удовлетворения.

Судья

С

...